ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 листопада 2022 року 	 	справа № 160/955/22	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                       02 червня 2022 року у справі №160/955/22 (суддя Єфанова О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
           ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
          - визнати протиправними та скасувати рішення VIII сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради № 99 від 17.12.2021 р. "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 ";
          - визнати протиправними та скасувати рішення VIII сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради  № 100 від 17.12.2021 р. "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання";
          - поновити ОСОБА_1 на посаді голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання, з 18.12.2021 р.;
          - стягнути з Тернівської районної у місті ради на користь ОСОБА_1  заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дня дострокового припинення повноважень голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання 18.12.2021 р. до дня поновлення на посаді.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. 
Стверджує про помилкові висновки суду, щодо дотримання відповідачем вимог Регламенту та Закону при прийнятті оскаржених рішень та під час проведення голосування. Наполягає, що запропоновані до позачергово включення до порядку денного питання "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 " та "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання" не є такими, що визначені як термінові. В порушення вимог ст.18 Регламенту, до запропонованих до включення до порядку денного питань не були надані проекти рішень, в тому числі й ті, що завізовані в установленому порядку (згідно ст. 21 Регламенту). Зазначив, що для вирішення питань "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 " та "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання", 17 грудня 2021 р. на пленарному засіданні VIII сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради Комісія з проведення таємного голосування створена була без дотримання принципу забезпечення представництва політичних сил, пропорційно отриманим мандатам, що свідчить про її нелегітимність. Дострокове припинення повноважень голови районної ради є крайнім заходом реагування на його діяльність, і для того щоб приймати таке рішення потрібні наявні вагомі причини ( мотиви) та обставини, що вказують неможливість перебування його на службі. В оскаржених позивачем рішеннях таких мотивів не наведено. 
          Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві просить відмовити  у задоволенні вимог апеляційної скарги, як безпідставних, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Наполягає, що суд вірно встановив обставини справи, надав правильну оцінку всім доказам, що подавалися сторонами, та прийняв законне рішення.
          Залучений судом апеляційної інстанції до участі у справі як третя особа без самостійних вимог ( т.2 а.с. 87) ОСОБА_2 також подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що суд дійшов правильних висновків стосовно відсутності процедурних порушень , що передували голосуванню за звільнення позивача та обрання нового голови.  Звільнення голови районної у місті ради є виключним правом такої ради, яке закріплено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України « Про службу в органах місцевого самоврядування», які не визначають переліку підстав чи обмежень для такого звільнення. Просить відмовити у задоволенні скарги позивача, а оскаржене рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.   
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги позивача.
Представник відповідача просив суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність.
 Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
          З матеріалів справи встановлено, що Рішенням І сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради № 1 від 14.12.2020 р. "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання", заслухавши повідомлення лічильної комісії про результати таємного голосування щодо обрання голови Тернівської районної у місті ради, керуючись частиною 1 ст.55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", районна у місті рада вирішила, зокрема, обрати головою Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 , депутата від Криворізької міської організації політичної партії "СЛУГА НАРОДУ".
Рішенням VIII сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради № 99 від 17.12.2021 р. (т. 1 а.с. 28) "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 ", відповідно до частини 4 статті 55, частини 6 статті 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районна у місті рада вирішила, зокрема:
1.Затвердити Протокол № 2 лічильної комісії про результати проведення таємного голосування про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 .
2.Вважати ОСОБА_1 звільненим з посади голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання.
Рішенням VIII сесії VIII скликання Тернівської районної у місті ради  № 100 від 17.12.2021 р. (т.1 а.с. 32) "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання" обрано головою Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_2 , депутата від  політичної партії "БЛОК Вілкула «УКРАЇНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» ".
Позивач, вважаючи, що його звільнення з посади голови Тернівської районної у місті ради відбулося з порушенням норм Регламенту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  звернувся до суду із позовом про скасування зазначених рішень Тернівської районної у місті ради №99 та №100, поновлення на раніше займаній посаді, з проведенням відповідних виплат. 
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку, що оскаржені позивачем рішення прийняті відповідачем з дотриманням процедури, визначеної Регламентом, та у відповідності до вимог діючого законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування, відповідно, і як для поновлення позивача на раніше займаній посаді. Тому, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовив.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, враховуючи наступне.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.
Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.
У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.
За статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.
У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем оспорюваних рішень про дострокове припинення повноважень голови районної ради та внесення змін до рішення про лічильну комісію, Верховний Суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.
Прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень голови районної ради у випадках, передбачених законом, належить до виключних повноважень відповідної ради.
Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови районної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих їм повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови районної ради.
Втім, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в межах встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови районної ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).
Таким чином, спірні рішення відповідача підлягають перевірці судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 459/2169/15-а вказав, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.
Щодо посилань позивача на ту обставину, що проекти рішень "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 " та "Про обрання голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання" не були завізовані у відповідному порядку, суд зазначає наступне.
Згідно ст.18 Регламенту Тернівської районної у місті ради VIII скликання, затвердженого рішенням Тернівської районної у місті ради від 29.01.2021 року №37 як виняток, у разі виникнення потреби прийняття термінового рішення, завізованого в установленому порядку, можливо вносити пропозиції щодо розгляду питань позачергово безпосередньо на пленарному засіданні до затвердження порядку денного.
Статтею 21 Регламенту встановлено, що візування проектів рішень районної у місті ради здійснюється в такій послідовності:
керівник структурного підрозділу, який підготував проект;
завідувач загального відділу виконкому районної у місті ради, який перевіряє документ щодо правильності оформлення, структури тексту, відсутності граматичних та синтаксичних помилок, відповідності вимогам Інструкції з діловодства в органах місцевого
самоврядування міста;
керівники структурних підрозділів виконкому районної у місті ради, яких стосуються питання, що порушуються в рішенні;
завідувач організаційного відділу виконкому районної у місті ради;
завідувач юридичного відділу виконкому районної у місті ради;
заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів ради відповідно до розподілу обов`язків (у разі необхідності);
керуючий справами виконкому районної у місті ради;
заступник голови районної у місті ради.
Обов`язково погоджуються проєкти рішень:
пов`язані з вирішенням фінансових питань або залученням бюджетних коштів - з начальником фінансового відділу виконкому районної у місті ради;
про затвердження положень про структурні підрозділи та змін до них -  з завідувачем відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконкому районної у місті ради;
підготовлені за регуляторною процедурою - з завідувачем відділу розвитку підприємництва виконкому районної у місті ради. До проектів регуляторних актів додаються висновки відповідальної постійної комісії районної у місті ради.
Таким чином, виключно вищевказаний перелік рішень підлягає візуванню.
Судом не встановлено процедурних порушень, що передували голосуванню за звільнення позивача та обрання нового голови.
Доводи позивача спростовуються протоколом сесії Тернівської районної у місті ради VIII скликання від 17.12.2021 та протоколами засідання лічильної комісії VIII сесії Тернівської районної у місті ради VIII скликання про проведення таємного голосування про звільнення, обрання голови Тернівської районної у місті ради визначення його підсумків від 17.12.2021 №1, №2; результатами поіменного голосування проект рішення №1, №2; зразками затверджених бюлетнів для проведення таємного голосування про звільнення, обрання голови районної у місті ради, що долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 50 Регламенту Тернівської районної у місті ради VIII скликання було запропоновано обрати лічильну комісію для проведення процедури таємного голосування у складі 7-ми чоловік, персонально:
ОСОБА_3 (депутат від політичної партії "СЛУГА НАРОДУ");
ОСОБА_4 (депутат від політичної партії "БЛОК ВІЛКУЛА "УКРАЇСНЬКА ПЕРСПЕКТИВА");
ОСОБА_5 (депутат від політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ");
ОСОБА_6 (депутат від політичної партії "СИЛА ЛЮДЕЙ");
ОСОБА_7 ( депутат від політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина");
ОСОБА_8 (депутат від політичної партії "ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ");
ОСОБА_9 (депутат від політичної партії "ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ").
Процедурно голосували "за" - 23 депутати, не голосували - 12 депутатів. Рішення прийнято. Питання на голосування виносилось позивачем.
В свою чергу, в протоколі №1 лічильної комісії VIII сесії Тернівської районної у місті ради VIII скликання по проведенню таємного голосування про звільнення голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_10 і визначенню його підсумків від 17.12.2021 зазначено, що члени комісії на підготовчому засіданні:
Обрали голову лічильної комісії ( ОСОБА_4 );
Обрали секретаря лічильної комісії ( ОСОБА_8 )
Затвердили кількість виборчих бюлетенів (38); зразок виборчого бюлетеня; місце та порядок проведення таємного голосування; критерії визнання виборчого бюлетня недійсним.
Розподілили обов`язки серед членів лічильної комісії.
Протокол №1 лічильної комісії по проведенню таємного голосування про звільнення голови від 17.12.2021 підписаний всіма членами комісії.
В протоколі VIII сесії Тернівської районної у місті ради VIII скликання від 17.12.2021, зазначено, що ОСОБА_4 , голова лічильної комісії по проведенню таємного голосування про звільнення голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_1 , оголосила протокол №1 та запропонувала його затвердити. Участь у прийнятті процедурного рішення прийняли 34 депутати. За проголосували 23 депутата. Рішення було прийнято, протокол затверджений радою та скріплений печаткою.
О 16-25 розпочалося таємне голосування. Питання про звільнення голови Тернівської районної у місті ради на голосування виносилось ОСОБА_1 - позивачем у справі. Голосування проходило в окремій кімнаті, випадків демонстрації бюлетеня не зафіксовано, недійсних бюлетенів не виявлено.
Після проведення таємного голосування про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - голова лічильної комісії по проведенню таємного голосування про звільнення голови Тернівської районної у місті ради - зачитала протокол №2 засідання лічильної комісії, проголосила результати голосування (23 голоса за звільнення) та запропонувала затвердити цей протокол процедурним рішенням. Голосували: "за" - 21 депутат; проти "- "; утримались "-". Рішення прийнято.
Після таємного голосування та оголошення його результатів рішення №99 від 17.12.2021 "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 " прийнято, 23 депутати проголосували за звільнення.
Пропозиція про створення лічильної комісії для таємного голосування у складі запропонованому депутатами, також ставилась на голосування ОСОБА_1 і була підтримана більшістю голосів.
Судом вірно встановлено, що лічильна комісія створена у відповідності до ст.50 Регламенту.
Щодо твердження позивача  про створення комісії по голосуванню з питання обрання голови (нового) Тернівської районної у місті ради без дотримання встановленої Регламентом вимоги щодо забезпечення представництва політичних сил, пропорційно отриманим мандатам.
Суд встановив, що після прийняття рішення №99 від 17.12.2021 "Про звільнення голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання ОСОБА_1 " депутати від політичних партій "Слуга народу" та інші депутати самовільно покинули сесійну залу. Необхідний кворум із числа депутатів від загального складу залишився в сесійній залі і роботу засідання було продовжено. Зазначена інформація задокументована в протоколі VIII сесії Тернівської районної у місті ради VIII скликання від 17.12.2021. 
Відповідно до частини 12 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (аналогічна норма в ст. 13 Регламенту ради). Зупинення або відкладення проведення сесії ради, у зв`язку з відсутністю представників певних політичних сил, законом не передбачено.
Таким чином, доводи позивача про допущення процедурних порушень при обранні нового голови Тернівської районної у місті ради, спростовуються матеріалами справи.
Відповідачем, як органом місцевого самоврядування, вирішено реалізувати передбачене законом право на дострокове звільнення позивача з посади  голови Тернівської районної у місті ради VIII скликання. Таке рішення прийняте повноважним складом районної ради на її пленарному засіданні, як це вимагається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" при дотриманні визначеної Регламентом та Законом процедури, тому, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог і скасування оскаржених позивачем рішень відповідача, та, відповідно, для поновлення позивача на раніше займаній посаді. 
Доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують правильних  висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись п.1ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 -  залишити без задоволення.
          
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня            2022 року у справі №160/955/22 - залишити без змін.
          
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак