Ухвала
 
13 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 345/2618/20
 
провадження № 61-8353ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду                     Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року та постанову                             Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 рокуу справі                     за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (далі - ТОВ «Порше Лізинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом                   до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу.
 
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області              від 21 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року,у задоволенні позову                                   ТОВ «Порше Лізинг Україна» відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Лізинг Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»                                (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,                 в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.
 
Вимоги касаційної скарги свідчать про те, що ТОВ «Порше Лізинг Україна» оскаржує рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 рокув частині вирішення первісного позову.
 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом)                       за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Судові рішення, які оскаржує заявник свідчать про існування однієї вимоги майнового та однієї вимоги немайнового характеру.
 
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
 
Отже, при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 2 102 грн.
 
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру становила 16 128,09 грн                                      (1  075 206,29 грн * 1,5% = 16 128,09 грн).
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового 
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при 
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 36 460,18 грн (2 102 грн + 16 128,09 грн)* 200% = 36 460,18 грн).
 
Отже, ТОВ «Порше Лізинг Україна» необхідно надати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги                               у розмірі 36 460,18 грн.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                  у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до                                 ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                       «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець