УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

12 грудня 2022 року  

м. Київ

справа № 640/21998/21
адміністративне провадження № К/990/29534/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року (суддя                  Пащенко К.С.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Карпушової О.В., Епель О.В., Кузьменка В.В.)
у справі № 640/21998/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в                 м. Києві; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення індексації пенсії з 01.04.2020 та з 01.03.2021;
- зобов`язати ГУ ПФ України у м. Києві провести індексацію та виплату проіндексованої пенсії з урахуванням раніше проведених виплат з 01.04.2020, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11 та з 01.03.2021 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі в розмірі 1,11.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, відмовив у задоволенні позову.

28.10.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норма матеріального права та норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права, висловлених Верховним Судом у постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19, неправильно застосували до спірних правовідносин п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 18.05.2018 № 10-1 (далі - Порядок № 10-1). Зазначений Порядок нівелює мету і сутність ч. 2 т. 42 Закону України від 09.07.2003                  № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) щодо індексації показника середньої заробітної плати при обчисленні пенсії, призначеної з січня  2018 року. 

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Україна). 

21.11.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла квитанція від 21.11.2022 № 0.0.2750763999.1 про сплату судового збору у розмірі 1  452,80 грн.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції Закону № 1058-IV, Порядку № 10-1 у питанні індексації пенсії після 2020 року. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року.
2.           Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/21998/21.
3.           Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров