ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2022 р.           Справа№ 911/1825/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: 
Від позивача: Дударенко А.Д. ( ордер серія АЕ №1111742 від 20.06.2020);
Від відповідача : не з`явився;

розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "«Партнер Юкрейн»   про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1825/21 
на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021
у справі №911/1825/21 (суддя Заєць Д.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
                                                  
                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2021 у справі №911/1825/21 позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Декор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік - Фарма"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Декор" 325002грн 70коп основного боргу, 24394грн 64коп пені, 9411грн 43коп 3% річних, 5382грн 13коп витрат по сплаті судового збору. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №911/1825/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік-Фарма" залишено без  задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021 у справі  №911/1825/21 залишено без змін.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відзиві на апеляційну скаргу  позивачем зроблено заяву про те, що у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021 позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката, яка розраховується за умови 1000грн за 1 годину роботи адвоката, загальною сумою 7  000,00грн, що становить собою : написання відзиву на апеляційну скаргу  ТОВ «Новалік-Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021 за 7 годин роботи - 7000,00 грн.
До відзиву на апеляційну скаргу  позивачем додано додаткову угоду  №1 від 01.06.2022  до договору про надання правової допомоги від 22.02.2021 в якій сторони погодили, що у зв`язку із зміною найменування клієнта (Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор»)  на підставі Протоколу №1805 загальних зборів учасників від 18.05.2022 сторони домовились внести відповідні зміни до договору про надання правої допомоги від 22.01.2021; новим найменуванням клієнта вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Парнер Юкрейн»; всі інші положення договору залишаються без змін.
У зв`язку зі зміною найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" колегія суддів здійснює зміну назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Декор» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн".
16.07.2022 від ТОВ "Партнер Юкрейн" надійшла заява, в якій відповідач просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 9  000,00грн, які складаються з написання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Новалік-Фарма» на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021 за 7 годин роботи - 7000,00грн та участь в судовому засіданні по справі №911/1825/21 - 2  000,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи до відзиву на апеляційну скаргу позивачем додано договір про надання правової допомоги від 22.02.2021, Додаткову угоду від 01.06.2002 до договору про надання правової допомоги від 22.02.2021, акт №1 приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвоката від 20.06.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021 із погодинним розрахунком робіт, рахунок №1 від 20.06.2022, платіжне доручення №1498 від 20.06.2022 про сплату 7000,00 грн.
Відповідно до додаткової угоди №1 від 15.06.2022 до договору  про надання правової допомоги від 22.02.2021, розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за участь в судових засіданнях, визначається сторонами з розрахунку 2  000,00грн за участь в судовому засіданні.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що за результатами перегляду справи в апеляційній інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма» залишено без  задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2021 у справі  №911/1825/21 залишено без змін, витрати позивача в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу, надання яких підтверджено доданими до відповідної заяви договором про надання правової допомоги від 22.02.2021, додатковою угодою від 01.06.2002 до договору про надання правової допомоги від 22.02.2021, актом №1 приймання - передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвоката від 20.06.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 22.02.2021 із погодинним розрахунком робіт, додатковою угодою №1 від 15.06.2022 до договору  про надання правової допомоги від 22.02.2021, підлягають розподілу шляхом  стягнення з ТОВ «Новалік-Фарма» на користь ТОВ «Партнер Юкрейн» 9000,00грн судових витрат, понесених позивачем  на правову допомогу  в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
          ПОСТАНОВИВ:          
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення (постанови) -  задовольнити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарма» (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Гореничі, вул..Столична, будинок 1-А; ЄДРПОУ 43264972)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Юкрейн" (49000, м.Дніпро, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 41629320) 9  000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Матеріали справи №911/1825/21 повернути до Господарського суду Київської області. 
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран