УХВАЛА 
 
5 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 379/492/18
провадження № 61-11047св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М» власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка (ПСП «Потоки»), оформленого протоколом від 28 серпня 2015 року, за касаційною скаргою адвоката Кочина Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до  ОСОБА_2 ,                               ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М» власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка (ПСП «Потоки»), оформленого протоколом                           від 28 серпня 2015 року. 
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня                       2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Визнано недійсним рішення зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М» власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка (ПСП «Потоки»), оформлене протоколом від 28 серпня 2015 року.
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного по 881 грн судових витрат на користь ОСОБА_1 
22 липня 2020 року адвокат Кочин С. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року і залишити в силі рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 9 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
Задоволено клопотання адвоката Кочина С. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич М» власників майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка                          (ПСП «Потоки»), оформленого протоколом від 28 серпня 2015 року, за касаційною скаргою адвоката Кочина Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:  	С. О. Карпенко   В. М. Ігнатенко   В. А. Стрільчук