КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року
 
справа № 372/2664/21 
                                    
провадження № 22-ц/824/4083/2022 
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,
при секретарі: Вєтчиновій О.О.
  
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідачі - Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Проць Т.В., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославович, про визнання недійсним рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про передачу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтв про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння з відшкодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В :
 
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача в підготовчому судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області засвідченої належним чином копії технічної документації з землеустрою з місцеположенням поворотних точок меж в натурі, яка виготовлялась для надання ОСОБА_1 земельної ділянки в АДРЕСА_1 та на підставі якої було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ І-КВ №097880, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1603 від 09.04.1998 року та зобов'язати ГУ Держкадастру надати оригінал вказаного документу для огляду в судовому засіданні.
Ухвалою  Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою заяву про забезпечення доказів задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що предметом позову в даній справі є визнання незаконним рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району від 30.10.2014 р. та від 19.12.2014 р., яким було оформлено дозвіл на розробку проектів землеустрою та передано цим особам належну ОСОБА_1 земельну ділянку.
Апелянт вважає, що витребування документів у Головного управління Держгеокадастру у Київській області засвідченої належним чином документації з землеустрою з місцеположенням поворотних точок меж в натурі, яка виготовлялась для надання ОСОБА_1 земельної ділянки в АДРЕСА_1 , та на підставі якої було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ І-ІВ №097880, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1603 від 09.04.1998 року,  є необхідним для правильного розгляду даної справи. 
          У відзиві на апеляційну скаргу представник Козинської селищної ради Обухівського району Київської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що надання засвідченої належним чином копії сторінки Книги записів державних портів про право приватної власності на землю Підгірцівської сільської ради, де міститься запис за №1603 від 09.04.1998 р., та надання оригіналу для огляду у суді зазначеної книги не є можливим, у зв`язку із її відсутністю. Вказує, що протокол виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради від 25.02.1998 року зберігається в архіві Підгірцівського старостинського округу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Вказаний протокол знаходиться в архівному томі, який містить інші документи та у разі  його передачі до суду будуть порушені права осіб, документи яких містяться у даному архівному томі. Представник вважає, що витребування заявленої позивачем документації є передчасним.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову суд першої інстанції виходив із того, що представником позивача не вказано підстави, які б припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, предметом якого є визнання незаконними рішень Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 301.10.2014 та від 19.12.2014 якими оформлено дозвіл на розробку проектів землеустрою та передано третім особам належну ОСОБА_1 земельну ділянку, яку остання отримала на підставі рішення сільської ради від 25.02.1998 року.
В матеріалах справи наявні запити представника позивача до ГУ Держгеокадастру в Київській області, в яких представник просив надати копію технічної документації з землеустрою з місцеположенням поворотних точок меж в натурі, яка виготовлялась для надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки. Однак у наданні інформації було відмовлено.
Отже, вищезазначений доказ позивач не може отримати самостійно.
            За приписами  ст.ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.
Положеннями  ч. 5 ст. 12 ЦПК України також визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами  у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів  обов`язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Заява представника позивача  містить обґрунтування щодо того, що документи, які останній просить витребувати в порядку забезпечення доказів, не можуть бути отримані ним самостійно та такі документи стосуються даного предмету спору.
Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, встановити характер правовідносин, що виникли між сторонами у справі, здійснити справедливий та неупереджений розгляд справи з метою ефективного захисту порушених прав осіб, колегія суддів пригодить до висновку про відсутність у суду першої інстанції правових підстав відмовляти у забезпеченні доказів та вважає за необхідне задовольнити подану заяву про забезпечення доказів.
Оскільки цивільним процесуальним законодавством визначено, що скасування з подальшим направленням  справи для продовження розгляду  до суду першої інстанції підлягають лише ухвали  суду, що перешкоджають  подальшому провадженню у справі ( ст. 379  ЦПК України), а оскаржувана позивачем ухвала до даної категорії не відноситься, тому  ухвала підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення по суті заявленого клопотання.
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року скасувати.
Постановити нову наступного змісту.
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області засвідченої належним чином документації з землеустрою з місцеположенням поворотних точок меж в натурі, яка виготовлялась для відведення та власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ,  та на підставі якої було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ І-ІВ №097880 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1603 від 09.04.1998 року.
Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати для огляду оригінали вказаної документації.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
            Суддя-доповідач  

            Судді