Ухвала
 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 641/310/19
провадження № 61-4604св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г.В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя Захар Олегович, на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маминої О. В., Пилипчик Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
 
У квітні 2019 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.
 
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року зустрічний позов  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та    ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов  ОСОБА_2 задоволено частково.
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року скасовано, винесено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Зустрічний позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за  ОСОБА_2 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя З. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, і залишити без змін рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя З. О., на постанову Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року і витребувано із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/310/19.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турутя З. О., у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 01 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), постановах Верховного Суду від від 24 травня 2017 року у справі № 274/3158/15-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц (провадження                     № 61-2446св18), від 04 березня 2020 року у справі № 761/22696/17 (провадження № 61-17209св19).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Г. В. Коломієць