Ухвала
14 листопада 2022 року
місто Київ
справа № 754/14404/18
провадження № 61-10455ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський Сергій Євгенійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» (далі - ТОВ «Компанія Севеко») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних та інфляційних втрат у розмірі 2 906 225,49 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» кошти у розмірі 2 363 688,45 грн. 
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року скасовано рішення Дніпровського апеляційного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» три відсотки річних в розмірі 142 349,00 грн, інфляційні втрати - 636 503,87 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, у якій просила скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Компанія Севеко» повністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, залишено без змін постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року.
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський С. Є., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 752/4995/17, у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суд від 03 серпня 2018 року у справі № 19/5009/1481/11, у постановах Верховного Суду від 02 липня 2018 року у справі № 922/3388/15, від 13 березня 2019 року у справі № 914/2427/16, від 12 листопада 2020 року у справі № 910/23892/16, у яких зазначено, що встановлений рішенням суду в іншій справі факт недійсності правочину є нововиявленою обставиною; також не враховано, правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 233/3516/18-ц, у якій зазначено, що відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову у позові.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Уланівський Сергій Євгенійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/14404/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко