УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 грудня 2022 року
м. Київ
 
справа № 641/7158/21
провадження № 51-3959 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                                      ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221150000882 (справа № 641/7158/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4  з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинені на території Слобідського району м. Харкова, усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з інформації,наданої Ленінським районним судом м. Полтави, відповідно дорозпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 та згідно до акту приймання-передавання справ від 14 липня 2022 року до вказаного суду з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 641/7158/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. 
У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що обвинувачений, потерпілий і всі свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальної провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акта, потерпілою стороною по кримінальному провадженню є ТОВ «ТК «Мега-Трейд», з юридичною адресою у м. Харкові, а обвинувачений зареєстрований та проживає у смт Хорошове Харківського району Харківської області.
Разом з тим, відповідно до клопотання прокурора, усі свідки вказаного кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, однак відомості щодо свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.
Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.
Крім того суд, який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4  з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021221150000882 (справа № 641/7158/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                     ОСОБА_3