Ухвала
 
20 вересня 2022 року 
 
м. Київ
 
справа № 295/4780/20
провадження № 61-7551ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.
 
Позов обґрунтовано тим, що з 2002 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, а з 04 вересня 2003 року по 09 січня 2020 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Протягом періоду з 2002 року по 2006 рік за їхні спільні кошти збудовано житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Оскільки земельна ділянка, на якій розташований цей житловий будинок, належала ОСОБА_3 , право власності на новозбудований житловий будинок зареєстровано за відповідачем. 18 червня 2007 року ОСОБА_3 продав 52/100 частини цього житлового будинку своєму брату ОСОБА_4 . Позивачка вказувала, що 48/100 частин спірного житлового будинку є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, проте між нею та відповідачем виник спір щодо цього нерухомого майна, оскільки колишній чоловік заперечує її право власності на Ѕ частину спірного житла.
 
Враховуючи вищезазначене, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 . Також просила визнати за нею право власності на Ѕ частину від 48/100 ідеальних часток вказаного житлового будинку. Окрім того, просила визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, на якій розташовані 48/100 ідеальних часток вказаного житлового будинку.
 
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
03 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, тобто з порушенням строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
Разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду представник заявника отримав 05 липня 2022 року, тому наявні підстави для поновлення строку.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема подання доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційного суду.
 
У строк, визначений в ухвалі представник заявника надав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема копію розписки про отримання 07 липня 2022 року адвокатом постанови Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Як підставу касаційного оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норми матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник також посилається на порушення судами норм процесуального права, зокрема суди не дослідили докази та не встановили фактичні обставини справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.
 
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали вищезазначеної цивільної справи № 295/4780/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак