ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2022 р.           Справа№ 910/8872/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Шапрана  В.В. 
 
 За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Халпахчієва Є.В. ( ордер серія АІ №111936 від 31.05.2021);
від відповідача -  не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022
у справі № 910/8872/21 (суддя Спичак О.М.)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РТ Нова"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі №910/8872/21 позов  задоволено повністю. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати обов`язки за укладеним договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме : прийняти у відповідності до умов договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» універсальний  випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101). Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 31960грн 16коп та судовий збір у розмірі 2481грн 00 коп.   
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- наявними в матеріалах справи доказами, зокрема висновком експерта  за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022 підтверджується, що позивач (постачальник) належним чином виконав свої обов`язки за договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 та поставив відповідачу  (покупцю) товар - універсальний випробувальний пристрій Т/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), який відповідач технічним вимогам та умовам вказаного договору;
- у відповідача не існувало  підстав відмовляти позивачу у прийнятті товару - універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101);
- законодавством передбачено право продавця вимагати від покупця прийняти та оплатити товару у тому випадку, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або  без достатніх правових підстав відмовився прийняти товар. 
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати рішення Господарського суду міста Києва  від 20.07.2022 та відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач  зазначає про те, що:
-  позивач порушив умови договору в частині поставки якісного товару, надання документів якісного товару (сертифікати якості тощо), усунення виявлених недоліків; умовами договору саме не постачальника покладені обов`язки усунути виявлені недоліки товару, не перекладаючи такий обов`язок на покупця;
- під час прийняття товару встановлені певні недоліки товару в актах №2 від 12.01.2021 та №11 від 05.02.2021, які позивачем в повній мірі не усунуті, а тому покупець із наявністю достатніх підстав не прийняв товар; відповідач протягом всього часу не відмовляється та не ухиляється щодо прийняття товару належної якості із документами, які передбачені додатком №1 до договору, однак, позивачем товар належної якості із відповідними документами не поставлений, недоліки в повній мірі не усунуті; докази, що  товар поставлений належної якості із документами, що передбачені умовами договору, в матеріалах справи відсутні;
- експертом не досліджені обставини та документи у спірних питаннях належного функціонування універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ200і (заводський номер UA305201101), яким би підтверджувались висновки про відповідність технічної характеристики  універсального випробувального пристрою   ТТ/ТН РСТ200і (заводський номер UA305201101).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022, справу №910/8872/21 призначено на 12.10.2022.
Від позивача  (08.09.2022) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить  апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022  залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 залишити без змін. 
У відзиві  на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:
- вмикання (нібито перевірка) поставленого пристрою проводилась не відповідно до СОУ-МПЕ 40.1.35.301:2004 (Інструкція), про це не зазначалось в жодному акті нібито виявлених недоліків, а також дана інструкція визначає порядок перевірки трансформаторів струму; позивачем поставлений не трансформатор струму, відповідно і перевірятись такий пристрій повинен за допомогою іншого нормативного документа;
- оригінали документів на підтвердження якості товару та всі, що вимагались умовами договору були надані в судове засідання та були оглянуті судом;
- доводи відповідача що документи, які б підтверджували якість конкретного поставленого товару в матеріалах справи відсутні необхідно відхилити як необґрунтовані, оскільки такі доводи, спростовані, зокрема, відсутністю зауважень з боку одержувача щодо супроводжувальних документів, що надаються під час поставки/передачі товару (які підтверджують його якість) та висновком судової електротехнічної експертизи.
У зв`язку з тим, що з 12.10.2022 по 14.10.2022 в Північному апеляційному господарському суді задля збереження життя і здоров`я та убезпечення відвідувачів, суддів та працівників апарату суду, під час військового стану,  рекомендовано утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях, розгляд справ призначених на 12.10.2022 під головуванням судді Пашкіної С.А.  не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 призначено розгляд справи № 910/8872/21 на 26.10.2022.
Від відповідача (18.10.2022) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано зайнятістю представника відповідача Шатарської Т.Н. в іншій справі, а також зайнятістю  інших представників відповідача в справах; доступ до приміщень НЕК «Укренерго», де зберігаються всі судові справи компанії, на даний час обмежений у зв`язку з ракетними атаками на Київ та пошкодженням офісної будівлі компанії НЕК «Укренерго».
Розглянувши у судовому засіданні 26.10.2022 подане клопотання, суд відмовив у його задоволенні з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України  не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи. 
Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Судовою колегією також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. 
  Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.
01.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (постачальник) укладено Договір поставки №01-093650-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати на умовах договору покупцю товар, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно виконаних постачальником зобов`язань на умовах договору щодо поставки товару; предмет закупівлі за ДК 021:2015 38340000-0 Прилади для вимірювання величин. Перевірочні пристрої для проведення аналізу трансформаторів струму.
У п.1.1 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 зазначено, що найменування, перелік, кількість, комплектність, вимоги до характеристик товару, інші вимоги до якості предмету закупівлі, до документів, що передаються відповідно з вимогами покупця, зазначені у Додатку 1 до договору.
Відповідно до п.4.1 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 постачальник зобов`язаний виконати весь обсяг зобов`язань щодо передачі товару протягом 90 календарних днів з моменту підписання договору, але не пізніше 15.01.2021.
У п.4.2 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 сторонами погоджено, що товар повинен бути новим, не мати порушень умов його виготовлення, зберігання, пакування, маркування, перевезення та (або) перенесення, не бути обтяженим правами третіх осіб, не перебувати під забороною відчуження (арештом), а реалізація постачальником такого товару не повинна порушувати прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема права на знаки для товарів та послуг та інші права інтелектуальної власності; при цьому характеристики товару повинні відповідати вимогам технічної специфікації Додатку 1 до договору, документації на товар, зокрема згідно з Додатком 1 до договору, іншим чинним на момент поставки (передачі) документам (сертифікатам/іншим документам з якості щодо цього товару (виробника та (або) відповідного органу з сертифікації (за їх наявності)), та (або) нормативним актам на такий вид товару тощо (в тій частині цих документів, що не суперечить технічній специфікації Додатку 1 до Договору).
Товар повинен поставлятися (передаватися):
- за адресою (місцем) поставки (передачі) Товару згідно Додатку №1 на умовах DDP (згідно з Міжнародними Правилами Інкотермс 2010);
- разом з документами, що повинні бути передані з Товаром відповідно до Договору, чинного законодавства України (документи: на Товар, які підтверджують його якість, гарантію якості (гарантійні зобов`язання), відповідність іншим вимогам згідно з технічною специфікацією Додатку №1 до Договору, щодо перевезення товару, (зокрема при перевезенні Товару автомобільним транспортом - це виписана Постачальником товарно-транспортна накладна (за формою згідно з чинним законодавством України), і т.п.; при цьому документи з якості можуть передаватись у вигляді належно засвідчених копій, якщо оригінал документа з якості виданий Постачальнику / виробнику в єдиному примірнику для довготривалого користування.
Пакування, маркування товару - згідно з нормативним актами щодо товару такого типу та (або) документами виробника; при цьому пакування повинно забезпечувати збереження Товару та незмінність його властивостей на час поставки, терміну зберігання, повинно бути безпечним та зручним під час використання, безпечним для навколишнього середовища тощо; маркування - чітке, добре помітне, нанесене українською мовою, маркування на пакуванні - незмивною фарбою, контрастною до кольору тари (упаковки), доступне для прочитання, має містити штрих-код, опис Товару, склад, термін гарантії якості, дату виготовлення, правила та умови використання/зберігання, пересування (перенесення, перевезення) Товару, дані щодо виробника тощо; для маркування можуть застосовуватись графічні зображення (піктограми), що відповідають міжнародним стандартам.
Приймання-передача товару здійснюється сторонами відповідно до вимог чинних актів законодавства України, нормативних актів, рекомендацій виробника Товару в частині, що регламентують умови передачі покупцям визначеного Договором Товару, а також нормативних документів «Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених постановами державного арбітражу Ради Міністрів СРСР від 15.06.65 №П-6 та від 25.04.66 №П-7 (зі змінами) відповідно, за винятком випадків, визначених договором.
Відповідно до п.4.4.1.1 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020    покупець має право, зокрема, відмовитися від товару в разі невідповідності товару умовам договору або порушення строків поставки; провести (під час прийняття товару) дослідження якості товару, якщо його якість викликає сумнів.
Відповідно до п.4.4.1.2 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020    постачальник зобов`язаний передати товар, що відповідає чинним на момент його поставки (передачі) нормативним документам, документації з експлуатації товару, іншим документам з якості (якщо такі будуть надаватись), що засвідчують дотримання постачальником вимог договору, та з дотриманням правил маркування, пакування, визначених для цього товару.
Згідно з п.4.5 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020    якісне виконання Постачальником зобов`язань відповідно до умов договору засвідчується шляхом підписання сторонами відповідного акту, що складається постачальником згідно з вимогами щодо оформлення первинних документів, та передається покупцю.
У разі невідповідності товару умовам договору та/або якщо Постачальником не передані одночасно з товаром документи, що їх Постачальник зобов`язаний передати, або такі документи неналежно оформлені, подальше приймання товару призупиняється; при цьому складається відповідний документ щодо виявлення недоліків. І в цьому документі зазначається перелік виявлених недоліків, а також порядок заміни постачальником товару, який не відповідає вимогам договору, усунення ним інших недоліків щодо поставки.
Якщо уповноважений представник постачальника відмовиться від участі в оформленні документу про недоліки, або не матиме достатніх повноважень на підписання такого документу, або не прибуде на письмовий виклик покупця у визначений покупцем строк, покупець вправі скласти такий документ (акт) про недоліки одноособово.
Термін підписання акту, а якщо мають місце недоліки, то надання зауважень щодо неналежно виконаних Постачальником зобов`язань, - до 7-ми робочих днів з дати надходження відповідного Акту від Постачальника.
У п.4.6 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020    зазначено, що документ про недоліки направляється постачальнику для виконання (поштовим відправленням або електронною поштою згідно з зазначеними в Договорі реквізитами). Право визначати строк усунення недоліків належить покупцю. Постачальник зобов`язаний усунути недоліки протягом визначеного Покупцем періоду. Всі затрати, пов`язані з усуненням недоліків, покладаються на Постачальника (без додаткової оплати Покупцем). Після усунення постачальником недоліків він повторно направляє Покупцю Акт (-и), за яким надані Покупцем зауваження, разом із звітом щодо усунення недоліків, і Сторони підписують Акт (-и) відповідно до умов договору.
Відповідно до п.4.7 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, якщо недоліки не усунуті, то покупець після спливу строку, встановленого в документі (акті) про недоліки, вправі вжити заходів відповідно до чинного законодавства України, договору, відмовитися від подальшої оплати, відмовитися від договору, вимагати сплати штрафних санкцій, відшкодування збитків.
Відповідно до п.10.1 договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 01.03.2021, а в частині гарантійних зобов`язань - до повного виконання постачальником.
12.01.2021 позивач поставив на адресу відповідача товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).
Однак, як вбачається з акту перевірки якості та комплектності отриманої продукції від 12.01.2021, складеного відповідачем, були виявлені наступні недоліки продукції:
1) відповідно до п.1 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» відсутній гарантійний талон від виробника або сервісного центру, що лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;
2) на корпусі універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і відсутня пломба, порушення якої свідчить про самовільне розкриття корпусу для проведення технічного обслуговування із залученням до цього третіх осіб, самовільного ремонту або внесення в конструкцію будь-яких змін протягом гарантійного терміну, що згідно до п.7-8 гарантійного листа ТОВ «РТ НОВА» лишає НЕК «Укренерго» безкоштовного гарантійного сервісу;
3) виявлено невідповідність поставленого обладнання вимогам п.13 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.), а саме відсутність можливості підключення до  ПК;
4) була перевірена відповідність пристрою зазначеним технічним характеристикам п.9 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.). В результаті похибки виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах склала:
1ТТt=20  = 0,26%
1ТТt=75  = 1,66%
що не відповідає технічним вимогам - 0.1%.
5) згідно технічних вимог п.14 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.) пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам.
6) при проведенні вимірювань того самого еталонного ТС через пристрій розширення похибка виміру опору вторинної обмотки при різних температурних режимах збільшилась і склала:
4ТТt=20  = 0,39%
4ТТt=75  = 2,35%
що не відповідає технічним вимогам - 0,1%.
7) також спостерігається несталість результатів вимірювань проведених поспіль без зміни схеми:
4ТТt=20  = 0,46%
4ТТt=75  = 2,42%
Різниця між вимірами склала по 0,07%.
8) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п.10 технічної специфікації (Додаток № 1 до Договору № 01-093650-20 від 01.12.2020р.) (85-264 В). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150 В. При цьому спостерігається «запам`ятовування» значення зниженої напруги живлення. Для відновлення працеспроможності пристрою - потрібне перезавантаження.
9) недоліки по комплектації пристрою: дріт для заземлення (4мм 2x4м) фактично має довжину 2,8м та одну жилу замість двох.
Листом від 13.01.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 29.01.2021.
Після виправлених недоліків позивач повторно поставив відповідачу товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), однак відповідачем знову були виявлені недоліки, про що зазначено в Акті №11 від 05.02.2021, а саме:
1) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам в частині автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками п. 14 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Пристрій повинен підтримувати можливість автоматичного вимірювання ТС з 5 відпайками, для чого передбачений додатковий пристрій розширення, який дозволяє виконувати вимірювання ТС з 6 відпайками, але не в автоматичному, а в ручному режимі перемикання між кернами, що не відповідає технічним вимогам;
2) пристрій не відповідає технічним вимогам та технічним характеристикам допустимого діапазону живлення п. 10 технічної специфікації (Додаток №1 до договору). Стабільна робота пристрою спостерігається при напрузі живлення 150В.
Листом від 08.02.2021 відповідач направив вказаний Акт перевірки позивачу та повідомив, що приймання товару призупинено, товар повернуто позивачу для усунення недоліків, строк усунення недоліків - до 26.02.2021.
Звертаючись з позовом позивач зазначає про те, що відповідач безпідставно стверджує, що товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) має недоліки якості. Вбачається стійке небажання відповідача приймати продукцію та незацікавленість в дійсному (цільовому) призначенні функціонального пристрою. Всі дії відповідача направлені на те, що за будь-яких обставин не приймати у позивача належний товар, навіть за наявності доказів підтвердження його якості.
Відповідно до ч.1  статті 509 Цивільного кодексу України  зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1  ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.ч.1, 2  ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до  ст. 662 Цивільного кодексу України  продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень  статті 530 цього Кодексу  (ст. 663 Цивільного кодексу України).
У ч.1  ст. 673 Цивільного кодексу України  вказано, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 2  ст. 673 Цивільного кодексу України  у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Згідно з ч.4   ст.673 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 674 Цивільного кодексу України).
У ч.1  ст.687 Цивільного кодексу України  зазначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.
Відповідно до ч. 2  ст. 687 Цивільного кодексу України, якщо порядок перевірки додержання продавцем умов договору купівлі-продажу не встановлений відповідно до частини першої цієї статті, перевірка здійснюється відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться в таких випадках.
Обов`язок перевіряти кількість, асортимент, якість, комплектність, тару та (або) упаковку товару (випробовування, аналіз, огляд тощо) може бути покладений на продавця відповідно до договору купівлі-продажу, актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів. У цьому разі продавець повинен на вимогу покупця надати йому докази проведення такої перевірки (ч. 3  ст. 687 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.4   ст.687 Цивільного кодексу України  перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватися на одних і тих самих умовах.
Згідно з ч. 1  ст. 688 Цивільного кодексу України  покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.
У разі невиконання покупцем цього обов`язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов`язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.
Відповідно до ч. 2  ст. 688 Цивільного кодексу України, якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов`язку, встановлені частиною першою цієї статті.
На підтвердження відповідності товару позивача вимогам якості позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.02.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) вимірювання електричного опору вторинної обмотки ТТ/Тн в режимі «Rct» та 2) функціонування приладу в діапазоні допустимих значень основного джерела живлення задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.
Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічною характеристикою «діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації СТ з 5 відпайками за допомогою блока РСТ auto-test box для автоматичного випробування силових трансформаторів та трансформаторів струму задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.
Відповідачем долучено до відзиву на позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації, 2) напруга живлення пристрою та 3) границі відносної похибки при вимірюванні Ктс не задовольняє відповідні вимоги PCT200 Series CT/PT Test System User Manual (при зниженні напруги 110 В пристрій не працює та потребує втручання оператора в автоматичний режим роботи при вимірюванні з 5 відпайками).
Згідно зі  ст.13 ГПК України  судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами, згідно зі ст.ст.  73,  76 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Судова експертиза, в розумінні  ст.1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.ч. 1-3  ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.ч.1-3  ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1  ст.100 ГПК України).
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Означена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.
З метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено судову експертизу у справі №910/8872/21, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експерту поставлено наступні питання: 1) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 10 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 - «допустимий діапазон напруги живлення 85-264 В»? 2) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) пункту 14 Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 стосовно того, чи можливо застосувати цей пристрій задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками? 3) чи відповідають технічні характеристики універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме технічній специфікації, що є Додатком №1 до Договору?
У Висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022 зазначено, що 1) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його  технічні характеристики відповідають  заявленим у пункті 10, Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, зокрема і в частині робочого діапазону напруги живлення 85-264В; 2) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його  технічні характеристики відповідають  заявленим у пункті 14, Таблиці 2 Технічної специфікації Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, зокрема і щодо застосування його задля здійснення автоматичного вимірювання параметрів ТС з 5 відпайками; 3) за отриманими результатами проведених вимірювань параметрів роботи універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), його  технічні характеристики відповідають  умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме, технічній специфікації, що є Додатком №1 до договору.
Суд зазначає, що рішення у конкретній справі приймається господарським судом за результатами дослідження безпосередньо цим судом належних і допустимих доказів, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи. Виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання, суд вправі призначити судову експертизу.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та визначає строк для їх отримання.
Відповідно до  ст.73 ГПК України  доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1  ст.98 ГПК України  висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2  ст. 98 ГПК України).
Згідно з ч.3  ст.98 ГПК України  висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до  ст.104 ГПК України  висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими  статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Що стосується заперечень відповідача щодо вказаного висновку експерта, судовою колегією встановлено.
Так, відповідач критично оцінює висновок експерта, вказуючи, що з нього не вбачається, що дослідження проводилось саме щодо універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер  UA305201101).
Однак, зі змісту Висновку, і з фотографій (ст. 29 висновку) вбачається, що об`єктом дослідження був саме універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).
Доводи відповідача про те, що при здійсненні дослідження судовим експертом було враховано протоколи вимірювання, надані позивачем, та не були враховані протоколи вимірювання, надані відповідачем, є припущенням відповідача, так як судовий експерт здійснював власні вимірювання досліджуваного пристрою.
Отже, наявними в матеріалах справи доказами та  висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022) підтверджується, що позивач (постачальник) належним чином виконав свої обов`язки за договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 та поставив відповідачу (покупцю) товар - універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), який відповідав технічним вимогам та умовам вказаного договору.
Відповідно до ч.1  ст.689 Цивільного кодексу України  покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Згідно з ч. 2  ст. 689 Цивільного кодексу України  покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Так як судом першої інстанції не встановлено існування обставин, які б давали відповідачу право відмовитись від прийняття товару (універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), поставленого позивачем відповідно до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а обставини, на які посилався відповідач при відмові у прийнятті товару (невідповідність товару технічним вимогам та умовам Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020) спростовані належними та допустимими доказами, в тому числі і Висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №9/195-199/223/22-23 від 18.02.2022, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що у Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» не існувало підстав відмовляти Товариству з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» у прийнятті товару - універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).
Відповідно до ч. 4  ст. 690 Цивільного кодексу України, якщо покупець  без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти,  продавець має право вимагати від нього прийняти  та оплатити  товар  або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Таким чином, законодавством передбачено право продавця вимагати від покупця прийняти та оплатити товар у тому випадку, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або без достатніх підстав відмовився прийняти товар.
Отже, оскільки відповідач без достатніх підстав відмовляв позивачу у прийнятті універсального випробувального пристрою ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101), поставленого на умовах договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» виконати обов`язки за укладеним Договором поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, а саме: прийняти у відповідності до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101).
Відповідно до п.1 ч.1  ст.664 Цивільного кодексу України  обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Як вбачається з п. 4.2 Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, сторони погодили, що товар повинен поставлятися за адресою (місцем) поставки (передачі) товару згідно з Додатком №1 на умовах DDP (Інкотермс 2010).
Умови DDP (Delivered Duty Paid, «поставка з оплатою мита») - це умови доставки Інкотермс, згідно з якими продавець/вантажовідправник несе максимальну відповідальність за вантаж. Згідно з умовами DDP, продавець бере на себе відповідальність за ризики псування/втрати вантажу і витрати, пов`язані з транспортуванням і митним оформленням, до того моменту, коли  покупець отримає вантаж у пункті призначення і вивантаження.
У Додатку №1 до Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 сторони погодили, що місцем поставки є, зокрема, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 1а (Дніпровська ЕС).
Таким чином, оскільки відповідно до умов Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020 позивач повинен здійснити поставку товару за конкретною адресою - м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 1а (Дніпровська ЕС), підстави для зобов`язання відповідача прийняти товар саме за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25 відсутні.
Враховуючи те, що  правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору поставки №01-093650-20 від 01.12.2020, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (договором поставки), то для захисту прав постачальника (продавця) слід застосовувати спеціальні норми, викладені у  главі 54 Цивільного кодексу України.
Оскільки спеціальною нормою, наведеною у ч. 4  ст. 690 Цивільного кодексу України, встановлений спеціальний спосіб захисту продавця у випадку, коли покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, обраний позивачем спосіб захисту (зобов`язати покупця прийняти товар) є належним та таким, що передбачений законодавством способом захисту.
Відповідно до  ст.123 ГПК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.4  ст.127 ГПК України  розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до ч.1  ст.129 ГПК України  судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4  ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
03.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джиемей Юкрейн» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (замовник) укладено Договір №4 на виконання науково-технічних робіт з оцінювання відповідності, відповідно до умов якого виконавець виконує роботи з оцінювання відповідності, що включають вимірювання з визначення метрологічних характеристик перевірочного пристрою типу ТТ/ТН РСТ 200і, заводський номер №UA305201101, при вимірюванні опору вторинної обмотки ТС та перевірки функціонування пристрою в діапазоні допустимих значень джерела живлення. Вартість робіт становить 19200,00 грн.
У п.4.7 Договору сторони погодили, що виконавець підтверджує, що взаємодіє з Органом з оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт» згідно з Договором №306-В127270/20 від 10.03.2020. Відповідно до договору сертифікати, декларації, листи для розмитнення будуть видані Органом з оцінки відповідності ДП «Укрметртестстандарт».
04.02.2021 між сторонами складено Акт №4 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 19200,00 грн.
На підтвердження відповідності товару позивача вимогам якості позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.02.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічними характеристиками 1) вимірювання електричного опору вторинної обмотки ТТ/Тн в режимі «Rct» та 2) функціонування приладу в діапазоні допустимих значень основного джерела живлення задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.
23.04.2021 між Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТ Нова» (замовник) укладено Договір №290080 про надання послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з повірки законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки, калібрування, визначення метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або випробувального обладнання, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги. Ціна договору становить 3150,00грн (п. 3.1 договору).
01.06.2021 між сторонами складено Акту №290080 здачі-приймання наданих послуг на суму 3150,00грн.
Позивачем долучено до позовної заяви копію Протоколу вимірювань, складеного ДП «Всеукраїнський держаний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 31.05.2021, в якому зазначено, що універсальний випробувальний пристрій ТТ/ТН РСТ 200і (заводський номер UA305201101) за технічною характеристикою «діапазон вимірювання коефіцієнта трансформації СТ з 5 відпайками за допомогою блока РСТ auto-test box для автоматичного випробування силових трансформаторів та трансформаторів струму задовольняє вимогам технічної специфікації та ЗВТ.
Крім того, за проведення експертизи у справі №910/8872/21 позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 9610,16грн, що підтверджується платіжним дорученням №2057 від 21.01.2022.
Загальний розмір витрат, понесених позивачем у зв`язку з залученням експертів для захисту своїх порушених прав, складає 31960,16грн, який підлягає стягненню з відповідача.
Судовий збір, у зв`язку з  відмовою в задоволенні апеляційної скарги  та у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
                                        ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну  скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022  залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі  №910/8872/21 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/8872/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 17.11.2022

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І. Буравльов

                                                                                В.В. Шапран