Ухвала
28 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 174/181/20-ц
 
провадження № 61-4648св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шипович В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 27 жовтня 2021 року позов задоволено частково. 
Cтягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану їй смертю чоловіка - ОСОБА_5 , 
у розмірі 250 000,00 грн, без утримання податків та зборів.
Cтягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану йому смертю батька - ОСОБА_5 , у розмірі 
250 000,00 грн, без утримання податків та зборів.
Стягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану їй смертю батька - ОСОБА_5 , у розмірі 
250 000,00 грн, без утримання податків та зборів.
Стягнуто з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану їй смертю сина - ОСОБА_5 у розмірі 
250 000,00 грн, без утримання податків та зборів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року апеляційну скаргу АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2021 року в частині стягнення з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
по 250 000,00 грн кожному без утримання податків та зборів - змінено 
та зазначено: стягнення проводити з утриманням податків та зборів, згідно з чинним законодавством України.
У решті рішення суду залишено без змін.
У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подало касаційну скаргу 
на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 
від 02 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 25 лютого 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 
2020 року у справі № 580/1617/19, від 15 грудня 2020 року у справі 
№ 752/17832/14-ц, та не дослідили зібрані у справі докази 
(пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 
частини третьої статті 411 ЦПК України).
У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, 
що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом 
не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто 
не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, 
що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
 
      Є. В. Синельников
 
      В. В. Шипович