УХВАЛА

10 листопада 2022 року 
м. Київ

Cправа №  910/866/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г.,
суддів: Банаська О. О., Картере В. І.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" - Щербака Є.М.,
Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" - Логвиненко О.С.,
Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" - Лакусти О.І.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" - Пата С.П.,
Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" - розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за                               вх.    №    2918/2022       
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М., Полякова Б.М.
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021
у складі судді Мандичева Д.В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"      
до Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+"      
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Вступ.
1.          На розгляд суду поставлено питання обґрунтованості заявлених конкурсних кредиторських вимог у справі про банкрутство, а також правонаступництво кредиторів і вплив цього на статус особи у справі про банкрутство.
2.          За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за вх. № 2918/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 910/866/20, оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" в результаті вибуття з числа учасників провадження у про банкрутство шляхом добровільного відступлення прав вимоги до боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" втратило право на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 як учасник справи, а оскарженою постановою суду апеляційної інстанції не вирішувалося питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи. 

Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
3.          У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа               №   910/866/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" (далі - ПрАТ "Ініціатор+").
4.          22.06.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження у справі № 910/866/20 про банкрутство ПрАТ "Ініціатор+"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" до ПрАТ "Ініціатор+" в розмірі 3 573 163,16 грн (3 068 500 грн - основна заборгованість, 504 663,16 грн - пеня); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Ініціатор+"; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Ініціатор+"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Ініціатор+" арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича; вчинено інші процесуальні дії. 

Подання заяв до суду.
5.          До Господарського суду м. Києва надійшли заяви про визнання кредиторами боржника:
- від Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про визнання кредитором на суму 22 374 778,04 грн, 
- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" про визнання кредитором на суму 162 825 482,70 грн, 
- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про визнання кредитором на суму 28 261 100 грн, 
- Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" про визнання кредитором на суму 33 942 960,95 грн, 
- від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання кредитором на суму 4 847 703,30 грн.

Розгляд справи судами.
6.          24.02.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, визнано кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника:
- ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 4 851 907,30 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 4 847 703,30 грн - вимоги, що забезпечені заставою боржника;
- ТОВ "Хімреактив" на суму 31 955 592,01 грн, з яких 67 731 грн - вимоги першої черги, 31 383 197,40 грн - вимоги першої черги, 504 663,61 грн - вимоги шостої черги;
- ТОВ "3В Ріелті" на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 33 942 960,95 грн - вимоги четвертої черги;
- ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких:    4    204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги;
- ПрАТ "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги.
Здійснено судом інші процесуальні дії.
7.          16.06.2021 постановою постанову Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПрАТ "Ініціатор+" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі № 910/866/20 скасовано в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму        162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. Прийнято у цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму   162 829 686,70 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги. 
8.          23.09.2021 постановою Верховного Суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги та в частині прийняття нового судового рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" у визнанні кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги та залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредитором у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204,00 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.
Крім того, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 в частині визнання кредиторами у справі № 910/866/20 по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" на суму 33 947 164,95 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги,   33    942 960,95 грн - вимоги четвертої черги, та Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких: 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги, а справу № 910/866/20 у частині кредиторських вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. 
У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 залишено без змін.
9.          Під час нового розгляду кредиторських вимог ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty" 22.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022, визнано кредитором боржника:
Приватне акціонерне товариство "F & C Realty" на суму 22 378 982,04 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 22 374 778,04 грн - вимоги четвертої черги задоволення;
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" на суму                      146    825    384,35 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 131 294 212,35 грн - вимоги четвертої черги задоволення, 15 526 968 грн - вимоги шостої черги задоволення.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" у визнанні кредитором на суму 57 402 261,73 грн.
10.          14.02.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі                      №    910/13550/20, серед іншого, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А.          Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
11.          06.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест"), в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у цій справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ПрАТ "F & C Realty" та ТОВ "ЗВ Ріелті" у визнанні заявлених грошових вимог до ПрАТ "Ініціатор+".

Б.          Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу.
12.          До Верховного Суду від ПрАТ "Ініціатор+", ПрАТ "F & C Realty" та ТОВ "ЗВ Ріелті" надійшли відзиви на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест", в яких наведено прохання відмовити у задоволенні цієї касаційної скарги та залишити без змін оскаржені судові рішення.

В.          Надходження до суду клопотань, заяв, пояснень.
13.          До суду надійшла заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, яка мотивована тим, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.05.2022 у справі № 918/1174/20(918/559/21) визнано недійсним договір від 15.04.2019 про уступку права вимоги за договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського у м. Києві, згідно якого ПрАТ "Укренергозбут" уступив ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" право грошової вимоги 5 881 000 доларів США за договором на реконструкцію та капітальний ремонт будинку № 34 по вул. Саксаганського у м. Києві.
14.          Крім того, подано заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" за вх. № 2918/2022Д8 про заміну скаржника за касаційною скаргою правонаступником (замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на стадії касаційного провадження, відкритого за його касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 910/866/20, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп"), оскільки 14.02.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва здійснена заміна кредитора у цій справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" замінено правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп".
15.          Також надійшло клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Гаращука А.В. за вх. № 2919/2022Д4 про залишення без розгляду заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
16.          Окрім цього, у поясненнях за вх. № 2919/2022Д5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" викладене клопотання про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за    вх.    № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А.           Оцінка поданих клопотань.
17.          Викладена у пункті 13 цієї ухвали заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за                     вх.    №    2918/2022Д6 не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ухвалою попереднього засідання кредитором боржника визначено ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест", 14.02.2022 ухвалою суду першої інстанції у цій справі замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн та зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; проте водночас відсутні дані щодо внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів стосовно статусу ПрАТ " Укренергозбут" як кредитора боржника, зважаючи на положення частини третьої статті 44 КУзПБ, згідно з якою розпорядник майна зобов`язаний вести реєстр вимог кредиторів.    
18.          Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" за вх. № 2918/2022Д8, викладеної у пункті 14 цієї ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цієї заяви, оскільки право касаційного оскарження належить кожній особі в силу диспозитивності. 
Згідно з вимогами частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, перелічені у цій частині статті 287 ГПК України. 
Таким чином, правом касаційного оскарження судових рішень наділені як учасники справи, так і особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, - тобто це два різні процесуальні статуси осіб у справі.  
Судова колегія відзначає, що з 14.02.2022 (моменту постановлення ухвали Господарським судом міста Києва про правонаступництво) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", вибувши з числа учасників цієї справи, могло лише набути статусу особи, інтересів якої може стосуватися судове рішення. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" з цього часу є кредитором боржника. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" є особами з різними процесуальними статусами і відповідно автоматичної заміни особи, що подала касаційну скаргу, на правонаступника не може відбуватися.
19.          Наведене у пункті 15 цієї ухвали клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Гаращука А.В. за                             вх.   №   2919/2022Д4 підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на вимоги частини п`ятої статті 44 ГПК України, за якою юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Частиною третьою статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Водночас, на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі                   №    918/1174/20, яка є нескасованою, виконання обов`язків керівника ПрАТ "Укренергозбут" покладено на розпорядника майна боржника         Григор`єва     В.В., що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2022.
У силу частини другої статті  40 КУзПБ у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.
Зазначений інститут відсторонення керівника боржника є різновидом забезпечення вимог кредиторів, про що свідчить назва статті 40 КУзПБ "Забезпечення вимог кредиторів".
Згідно з частиною четвертою статті 40 КУзПБ заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.
Відтак, оскільки ухвала Господарського суду Рівненської області від 20.09.2022 у справі № 918/1174/20 є не скасованою, на даний момент Гаращук А.В. не вправі представляти інтереси ПрАТ "Укренергозбут", а його заяву слід залишити без розгляду.   
20.          Беручи до уваги наведене у пункті 17 цієї ухвали, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп", викладене у поясненнях за вх. № 2919/2022Д5, про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму       162    825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів підлягає задоволенню - слід відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.  

Б.          Щодо касаційної скарги.
21.          Згідно з вимогами частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на судові рішення, перелічені у цій частині статті 287 ГПК України. 
22.          Як вказано вище, з 14.02.2022 (моменту постановлення ухвали Господарським судом міста Києва, якою, серед іншого, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на суму 162 829 686,70 грн, з яких 4 204 грн - вимоги першої черги, 162 825 482,70 грн - вимоги четвертої черги) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест", вибувши з числа учасників цієї справи, набуло статусу особи, інтересів якої може стосуватися судове рішення. 
23.          Тобто, ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" у  силу вибуття з числа учасників провадження у про банкрутство шляхом добровільного відступлення прав вимоги до боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" втратило право на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 як учасник справи.
Водночас норма частини першої статті 287 ГПК України передбачає можливість навіть колишньому учаснику провадження у справі про банкрутство отримати статус особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки. 
24.          У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112 зроблено висновок про передчасність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою особи на судове рішення без перевірки впливу прийнятого судового рішення на права та обов`язки скаржника після відкриття апеляційного провадження у справі. При цьому об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладено висновок, що встановлення обставин щодо ухвалення судом рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, можливе лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи.
25.          Такий же принцип у повній мірі застосовується і до процедури касаційного оскарження (див. ухвали Верховного Суду від 05.072022 у справі                   №   910/10279/21, від 25.11.2021 у справі № 923/1536/15, від 16.08.2021 у справі № 925/95/19). 
26.          Саме тому, для перевірки, чи стосуються прав та інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" оскаржені ним судові рішення, 25.07.2022 ухвалою Верховного Суду у цій справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цієї особи (як вже вказано, така правова позиція висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 62/112).
27.          Зважаючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за договором від 01.10.2021 № 0110-21 уступило ТОВ "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" усі свої грошові вимоги у цій справі та з 14.02.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" відповідно вибуло з числа учасників цієї справи, то колегія суддів дійшла висновку, що оскаржені судові рішення, якими вирішувався розмір вимог інших кредиторів у цій справі (а саме ТОВ "3В Ріелті" та ПрАТ "F&C Realty"), жодним чином не стосуються осіб, які не є учасниками справи та які в своїй скарзі не навели мотивів стосовно того, чи стосуються оскаржені рішення судів прав таких осіб - не учасників у справі про банкрутство.  
28.          Пунктом 3 частини першої статті 296 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
29.          Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест" не доведено, а Верховним Судом не встановлено обставин, які давали б підстави вважати, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про права, інтереси чи обов`язки ТОВ "Фінансова компанія "Фін-Інвест", в силу згаданого вище припису пункту 3 частини першої статті 296 ГПК України касаційне провадження за касаційною скаргою такої особи підлягає закриттю. 
При цьому суд касаційної інстанції, не направляючи справу до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду аналогічного питання виходить із мотиву недоцільності затягування процедур банкрутства у цій справі. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 296 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
          
У Х В А Л И В :

1.          У задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів відмовити.

2.          У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" за вх. № 2918/2022Д8 про заміну скаржника за касаційною скаргою правонаступником (замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" на стадії касаційного провадження, відкритого за його касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №     910/866/20, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп") відмовити.

3.          Клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Гаращука А.В. за вх. № 2919/2022Д4 про залишення без розгляду заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів залишити без розгляду.

4.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп", викладене у поясненнях за                              вх.    №    2919/2022Д5, про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму 162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів задовольнити. У задоволенні заяви розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" Григор`єва В.В. за вх. № 2918/2022Д6 про заміну сторони (кредитора) у справі № 910/866/20 в частині заявлених кредиторських вимог на суму  162 825 482,70 грн (вимоги четвертої черги) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" на Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" та зобов`язання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Ініціатор+" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів відмовити.
           
5.          Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Інвест" за вх. № 2918/2022 на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі                       №   910/866/20 закрити.

6.          Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                 В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Картере