Ухвала
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 404/7949/19
провадження № 61-7254ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 
2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Skoda Oktavia А5 Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , припинивши право власності на нього ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Oktavia А5 Elegance, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак 
НОМЕР_2 в розмірі 96 685 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля ВАЗ 211040, 2009 року випуску в розмірі 
41 210 грн та грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Oktavia А5, 2006 року випуску в розмірі 102 285 грн, а загалом - 240 180 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У липні 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу
 ОСОБА_1  залишено без руху з наданням строку для усунення 
її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документ, який підтверджує звільнення від його сплати. 
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про звільнення від сплати судового збору. 
У змісті клопотання заявник просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надає Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 1123-22-07958 від 25 серпня 2022 року за період з 01 кварталу 2021 року по 04 квартал 2021 року.
Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення 
у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: 
а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній 
у частині першій цієї статті.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Додані заявником до клопотання Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків № 1123-22-07958 від 25 серпня 2022 року за період з 01 кварталу 2021 року по 04 квартал 2021 року в повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 .
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
ОСОБА_1 , як на підтвердження майнового стану, не надано суду відомостей про склад сім`ї, наявність рухомого чи нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо.
Обставини, зазначені ОСОБА_1 у змісті клопотання, та надані на їх підтвердження докази не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю його майновий стан, відповідно, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не були усунуті заявником 
в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду 
від 18 серпня 2022 року, та повідомити про це заявника.
Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду 
від 18 серпня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник