УХВАЛА

12 вересня 2022 року  
м. Київ

справа №160/7035/21
адміністративне провадження №К/990/20025/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюк , Кравчука В.М.,    перевіривши касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області   за участі третьої особи Селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" про визнання протиправним та скасування припису, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом   до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просив:
- визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 року №380-ДК/0053Пр/03/01/-21 відносно  нього, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди на суму 14276,00 грн. від 22.04.2021 року відносно позивача,  складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступником начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Нікопольському, Томаківському районах та м. Нікополі управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дем`янцем Вадимом Юрійовичем.
Рішенням      Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. у задоволенні позову           відмовлено. 
Постановою Третього      апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. апеляційну скаргу ОСОБА_1      залишено           без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р.     в адміністративній справі №160/7035/21      залишено      без змін.
28.07.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1      на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р.
Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 залишено без руху для зазначення підстав касаційного оскарження відповідно до п.3 ч.4 ст.328 КАС України,      надання документу про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду 30.08.2022 на виконання вимог ухвали від 22.08.2022р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.           
Скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4   статті 328 КАС України   підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суди попередніх  інстанцій  не врахували  висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018  у справі №820/595/18.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4   статті 328 КАС України   підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1   статті 334 КАС України      є підставою для відкриття провадження.
Відповідно до частини 1   статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями   329-332,334,   335,   338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. та постанову Третього  апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області     за участі третьої особи      Селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" про визнання протиправним та скасування припису. 
Витребувати з  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  справу № 160/7035/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області     за участі третьої особи      Селянського (фермерського) господарства "Азербайджан" про визнання протиправним та скасування припису. 
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                        
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк 
В.М. Кравчук