УХВАЛА

19 вересня 2022 року  
м. Київ

справа №372/1419/22
адміністративне провадження №К/990/23568/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №372/1419/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, адвокат позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), подавши її 28 серпня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №372/1419/22 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 19 липня 2022 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 28 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі вказує, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції було надіслано йому та його представнику в електронному вигляді 1 серпня 2022 року о 18 год. 06 хв. з електронної адреси апеляційного суду і того ж дня їм стало відомо про прийняте судом рішення, на підтвердження чого додає роздруківку з електронної пошти.
Ураховуючи викладене та зважаючи на надані, в підтвердження зазначеним обставинам, докази Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу,, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відтак, враховуючи те, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року судом апеляційної інстанції не переглядалась, вона не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Водночас, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, Верховний Суд дійшов наступного висновку. 
Так, частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №372/1419/22 і поновити його.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі №372/1419/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стригунова Олександра Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №372/1419/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
4. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу №372/1419/22. 
5. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду