УХВАЛА

13 жовтня 2022 року 
м. Київ
справа № 420/6670/21
адміністративне провадження № К/990/26994/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби 
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року 
у справі №420/6670/21
за позовом ОСОБА_1 
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду   із позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 1 та пункт 3 наказу в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Олексія Бочко «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 » №214 від 09 квітня 2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби оскаржила його в апеляційному порядку та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційна оскарження рішення, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення цього строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі №420/6670/21.
04 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №420/6670/21.
Відповідно до частини першої      статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України)  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Верховим Судом встановлено, що Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 червня 2022 року залишено без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних та обґрунтованих підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.
Крім цього скаржнику роз`яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику; а у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі статті 299 КАС України.
Водночас, 11 липня 2022 року скаржником подано до апеляційного суду клопотання, у якому просив поновити строк на подання апеляційної скарги та продовжити Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків скарги або відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та неможливість сплатити судовий збір, скаржник у клопотанні послався на введення в Україні воєнного стану, який наразі триває та вказав про передбачену законодавством певну процедуру виділення коштів для оплати судового збору державним органом.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, яку було доставлено скаржнику цього ж дня до електронного кабінету митного органу у системі «Електронний суд», клопотання Одеської митниці Держмитслужби було задоволено частково та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Отже, враховуючи направлення відповідачу апеляційним судом ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги засобами електронного зв`язку,  останнім днем строку на усунення недоліків скарги було відповідно 25 липня 2022 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із визнанням неповажними причини пропуску процесуального строку та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції зазначено, що протягом встановленого судом строку та станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, відповідачем не усунуто недоліків апеляційної скарги, не виконано вимоги ухвал апеляційного суду від 27 червня 2022 року та від 14 липня 2022 року, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.
Крім цього, апеляційним судом вірно зауважено, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, а вказані у клопотанні від 11 липня 2022 року відповідачем обґрунтування щодо причин пропуску строку подачі апеляційної скарги суд вважає неповажними, що виключає можливість поновлення вказаного строку.
Також суд апеляційної інстанції, даючи оцінку посиланням скаржника на воєнний стан, обґрунтовано вказав на те, що  саме по собі введення на певній території воєнного стану, не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення та не зазначення які саме обставини, зумовлені воєнним станом спричинили перешкоди своєчасному поданню апеляційної скарги.
Оскільки Одеською митницєю Держмитслужби не вказано на обставини, які зумовлені воєнним станом та пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений процесуальним законом строку, подання апеляційної скарги, апеляційний суд (з урахуванням вимог статей 44, 45, пункту 4 частини першої статті 299 КАС України) дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, митний орган, як при поданні апеляційної скарги, так і в межах встановленого у подальшому судом апеляційної інстанції строку, не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із пунктом 4 частин першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС.
Згідно з пунктом 5 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положеннями пункту 2 частини другої   статті 333 КАС України   встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки у встановлений судом строк скаржником не були усунуті недоліки апеляційної скарги.
Доводи касаційної скарги щодо формального підходу суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії звернення особи до суду та порушення права на справедливий судовий розгляд, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
При цьому Верховний Суд акцентує увагу на тому, що скаржник ніяким чином не обґрунтовує, чому ним не було подано заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвал апеляційного суду від 27 червня та 14 липня 2022 року..
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційною інстанцією прийнято обгрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Слід також зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Враховуючи, що зміст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року та обставини, на які посилається Одеська митниця Держмитслужби в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями   287,   328, 333 КАС України, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі №420/6670/21.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду