УХВАЛА
30 вересня 2022 року
м. Київ
справа №160/11303/21
адміністративне провадження №К/990/25230/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради    на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання повторно розглянути клопотання,-
встановив: 
09.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради № 357/5 від 24 березня 2021 року про відмову їй у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання від 30.06.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 . 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022, позовну заяву задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської міської ради № 357/5 від 24 березня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Дніпровську міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь     ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Дніпровська міська рада    звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до    статті 329 КАС України    касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3    статті 332 КАС України    касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених    статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1    статті 121 КАС України    суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення апеляційного суду постановлено - 17.02.2022, повне судове рішення отримано відповідачем засобами електронного зв`язку 18.02.2022, касаційну скаргу подано - 16.09.2022. 
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає,    оскільки скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження та доказів на їх підтвердження на надано. 
Крім того, відповідно до ч. 4    ст. 330 КАС України    до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З касаційної скарги вбачається, що позивач є фізичною особою, звернулась до суду у 2021 році та заявила позовну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1816 грн. (2270 грн х 0,4 ) х 200 %.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Також скаржником не зазначені передбачені п.2 ч.5    ст.328 КАС України    виключні    підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2    ст. 332 КАС України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2    ст. 169 КАС України    в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору, наведення виключних підстав касаційного оскарження, визначених п.2 ч.5    ст.328 КАС України, зазначення поважних підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження. 
Керуючись ст.ст.169,    330,    332 КАС України, Суд,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження відмовити.
Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без руху.
Надати Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору, наведення підстав касаційного оскарження, визначених п.2 ч.5    ст.328 КАС України, - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто, а в разі не наведення поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження та доказів на їх підтвердження - відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук