УХВАЛА

07 вересня 2022 року 
м. Київ
cправа №  906/325/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022
та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 
у справі № 906/325/21 
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Державного агентства меліорації та рибного господарства України
до: 1) Державного підприємства "Укрриба"; 2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" 
про зобов`язання повернути державне майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги; 2) виправити недолік прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення дати оскаржуваної постанови та номеру справи.
Зазначену ухвалу від 04.08.2022 скаржник отримав 04.08.2022 через Електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
Отже недоліки касаційної скарги, про які зазначено судом касаційної інстанції в ухвалі від 04.08.2022 скаржником мали бути усунуті у строк до 15.08.2022 включно (з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України).
На виконання вимог вказаної вище ухвали, 11.08.2022 Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури подано касаційну скаргу у новій редакції (отримана Судом 22.08.2022).
Проте, вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022, скаржником в частині надання доказів щодо сплати судового збору не виконано, натомість, 12.08.2022 скаржник звернувся до Суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, з посиланням на особливості роботи фінансової системи в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим переказ коштів з рахунків бюджетних установ проводиться у дещо довший період.
При цьому Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури 18.08.2022 подано клопотання про долучення до касаційної скарги платіжного доручення від 12.08.2022 № 1138 про сплату судового збору у сумі 32 736, 70 грн (отримане Судом 23.08.2022).
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Отже, наданий ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 906/325/21 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.
Відтак, Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 906/325/21 виконано частково. 
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
З огляду на викладене, та на те, що в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.08.2022 у справі № 906/325/21 суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений ГПК України для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки заявником не усунуто недоліки в частині оплати судового збору, касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, яка застосовується судом касаційної інстанції в контексті із ч. 2 ст. 292 ГПК України, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні заяви Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 у справі № 906/325/21.
2. Касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2022 у справі № 906/325/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                   Могил С.К.  

Судді:                                                                                                          Волковицька Н.О. 

                                                                                                                   Случ О.В.