УХВАЛА
22 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 295/11925/20
провадження № 61-8877ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", третя особа - Первинна профспілкова організація "Вільних людей", про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ в частині звільнення його з посади оператора верстатів з програмним керуванням ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України з 03 вересня 2020 року, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 02 вересня 2020 року по дату поновлення на роботі) та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Судами справа переглядалася неодноразово. 
Останньою постановою Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2021 року і ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано незаконним та скасувано наказ № 1372-к/тр від 02 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» з 03 вересня 2020 року.
Стягнуто з ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 345 155,76 грн, який обчислений без урахування податків та інших обов`язкових платежів.
В решті вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат
Представник ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» - адвокат 
Пилипенко О. С. 06 вересня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Касаційна скарга містить клопотання, в якому заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова отримана 12 серпня 2022 року та надає копію скрин-шот роздруківки електронної пошти, яка підтверджує отримання цієї постанови ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» 11 серпня 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, такий строк підлягає поновленню.
Проте, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, 
але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позов ОСОБА_1 містить вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення з посади та поновлення на роботі) та вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди).
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду першої інстанції у жовтні 2020 року, то заявник за подання касаційної скарги в частині вимог немайнового характеру має сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн ((2 102,00 грн х 0,4) х 200 %). 
Оскільки, оскарженою постановою стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 345 155,76 грн та в позові заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн, тому в частині вимог майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 7 003,11 грн ((350 155,76 х 1%) х 200 %)
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 8 684,71 грн (7 003,11 грн + 1 681,60 грн). 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено  повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - Первинну профспілкову організацію "Вільних людей".
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої 
статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасники справи та їх місце проживання та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" на постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська