ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/8001/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя:    Березкіна О.В.(доповідача),
судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.                                                                    
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №904/8001/21 
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Дніпро
про стягнення матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87 983 грн. 79 коп.
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"  із позовом про стягнення матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87 983 грн. 79 коп. громадянці ОСОБА_1 , яка виїхала на постійне місце проживання за кордон 03.03.2006.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №904/8001/21 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87 983 грн. 79 коп.     -     відмовлено повністю.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив  скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі №904/8001/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що  судом неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Зокрема, апелянт  посилається на те, що здійснення виплати пенсії невідомій особі без належних документів підтверджує протиправність поведінки працівника поштового відділення, яким виплачено пенсію невідомій особі без довіреності.
Оскільки згідно даних Соборного районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області  встановлено, що:
1) одержувач пенсії виїхала на постійне місце проживання за кордон, тобто відсутня в Україні; 
2) паспорт недійсний, підлягає вилученню, то працівник поштового зв`язку не міг виплатити пенсію особисто ОСОБА_1 , згідно паспорту серії НОМЕР_1 , що вказує на вину останнього.
З огляду на  вищезазначене,  наявні  всі підстав для покладання  відповідальності  відшкодувати збитки внаслідок виплати пенсії невстановленій особі, на відповідача.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є  підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 по справі №904/8001/21 та задоволення позовнх вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення з Акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87 983 грн. 79 коп.
 Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України      визначено,     що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно     до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного    провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають       розгляду в порядку спрощеного позовного провадження,    розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься     до малозначних справ в розумінні ГПК України, а тому підлягає розгляду  без повідомлення учасників справи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В., судді Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.
У зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання  автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/8001/21 ( для відкриття апеляційного провадження), за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2022 року відкрито апеляційне провадження ( колегією суддів у складі : головуючий суддя –доповідач            Березкіна О.В., судді  Антонік С.Г., Іванов О.Г.) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №904/8001/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 904/8001/21, усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Орєшкіної Е.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022, справу №904/8001/21 передано колегії суддів у складі:                    Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 року                          ( колегією суддів у складі : головуючий суддя –доповідач  Березкіна О.В., судді: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.) прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №904/8001/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи    до свого провадження.
Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Дніпро  у відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив  апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі № 904/8001/21- залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 у справі 904/8001/21 без змін.
 Заслухавши доповідь судді-доповідача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Укрпошта» та Головним управлінням ПФУ у період з 2017 по 2020 роки існували договірні відносини, відповідно до умов договорів про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 28.12.2016 № 1819, від 28.12.2017 № 281217-02-2.ЗРЗІ, від 27.12.2018 № 271218-01/2.3РЗ 1/1, від 23.12.2019 № 231219- 01/2-ЗРЗ1/4 (Договори).
Згідно п. 1.1. вказаних договорів виконавець (відповідач) зобов`язувався у відповідному році    надати замовникові (позивачу) послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання у    Дніпропетровській області, а замовник прийняти та оплатити послуги.
          П. 1.2. Договорів встановлено, що Виконавець на підставі виплатних документах (відомостей, разових доручень), наданих Замовником через його сервісні центри (органи) в районах, містах, районах у містах, за відповідну плату проводить виплату та доставку пенсій, виплату допомоги на поховання протягом виплатних періодів, зазначених у п. 5.1 Договору.
Відповідно до п. 6.3.3 договорів виконавець (відповідач) зобов`язаний забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вживати заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів.
Пунктом 7.4. договорів визначено, що у разі невиконання п. 6.3.3. цього договору виконавець відшкодовує замовнику кошти у сумі, що дорівнює втраченим.
          Громадянка ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (правонаступник - Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області) по 30.09.2019, як отримувач пенсії.
06.12.2019 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на запит від 07.11.2019 № 2434/06/04.4 надійшла інформація від Соборного районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про те, що паспорт громадянина України, виданий 21.11.1997 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недійсним (на заяві про видачу паспорта присутня відмітка про виїзд на ПМП за кордон 03.03.2006) (а.с. 5).
У зв`язку із чим, з 10.09.2020 по 30.09.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перевірку Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" щодо правомірності виплати пенсії громадянці ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2 через відділення поштового зв`язку                 № 49010 за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.
За результатами перевірки складений акт №2/10.3-14 від 30.09.2020 (а.с. 6-9).
Перевіркою встановлено факт виплати пенсій іншим особам без довіреностей. Зокрема, за період, що підлягав перевірці по поштовому відділенню №49010 перевірено відомості за формою В 1-М з січня 2017 по вересень 2019 та встановлено, що    у відомостях за формою В 1-М (з датою виплати - 11 число) зазначено особовий рахунок НОМЕР_2 , в графі "прізвище, ім`я та по батькові" ОСОБА_1 , в графі "місце проживання" АДРЕСА_1 , в графі "пас. або док., що посв. ос." зазначено паспорт НОМЕР_1 , в графі "підпис одержувача"- наявні підписи про отримання пенсії за весь період.
Таким чином, за твердженням позивача, з огляду на наявну інформацію про виїзд громадянки ОСОБА_1 на ПМП за кордон з 03.03.2006, у період з січня 2017 по вересень 2019 виплата пенсій здійснювалася відповідачем особам без довіреності, оскільки паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , на який наявне посилання у відомостях форми В 1-М, є недійсним з 03.03.2006.
Позивач вказує, що виплативши пенсію іншим особам без довіреності за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, в порушення ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 14-1 від 28.04.2009 та п. 6.3.3 розділу 6 договорів про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти, відділенням поштового зв`язку № 49010 Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" завдано матеріальної шкоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 87 983 грн. 79 коп.
В порядку досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією від 20.01.2021 № 0400-010902-8/8307, в якій вимагав перерахувати грошові кошти в сумі 87    983 грн 79 коп. на розрахунковий рахунок Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області (а.с. 21-22).
У відповіді на претензію від 18.02.2021 № 02-1-319 відповідач вимоги позивача не визнав та зазначив, що Головне управління ПФУ України в Дніпропетровській області маючи підтвердження того, що ОСОБА_1 виїхала на постійне місце проживання за кордон ще 03.03.2006, а її паспорт є недійсним, продовжувало включати у відомості за формою В1-М цю особу та вказувати недійсний паспорт, як документ, що посвідчує особу при отриманні пенсії (а.с. 23).
Звертаючись до  Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Дніпро із позовом про стягнення матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87 983 грн. 79 коп. громадянці ОСОБА_1 , яка виїхала на постійне місце проживання за кордон 03.03.2006., позивач – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилався на те, що оскільки паспорт громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_1  є недійсним (на заяві про видачу паспорта присутня відмітка про виїзд на ПМП за кордон 03.03.2006), то виплативши пенсію іншим особам без довіреності за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, в порушення ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 14-1 від 28.04.2009 та п. 6.3.3 розділу 6 договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти від 23.12.2019 № 231219-01/2.3Р31/4, відділенням поштового зв`язку № 49010 Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" завдано матеріальної шкоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 87 983 грн. 79 коп.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд  першої інстанції виходив з  того, що позивачем не доведено факт заподіяння йому матеріальної шкоди у заявленому розмірі саме діями відповідача; позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов п. 6.3.3 договорів, яке передбачає відповідальність, визначену п. 7.4. договорів. 
Колегія суддів  погоджується з такими висновками суду першої інстанції  з огляду на наступне.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, положеннями частин 1, 2 якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.
Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами Цивільного кодексу України відповідальність настає незалежно від вини.
Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач має довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права    свідомо    порушує норму права.
На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.
Приписами статті 10 Закону «Про пенсійне забезпечення    « встановлено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України    «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»    №1058-ІV від 09.07.2003 (далі-Закон № 1058-ІV).
Згідно із ст. 47 Закону № 1058-ІV пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно у грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України
Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення та строк дії, якої визначається законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом всього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.
Відповідно до ст. 51 Закону № 1058-ІV у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, виплачується за шість місяців наперед перед виїздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Так, виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку України, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 № 464/156, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2009 № 592/16608 (надалі - Інструкція), та на підставі договорів, що укладаються між національним оператором в особі філіалів (відособлених виробничих підрозділів) та головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні органи Пенсійного фонду) і органами Пенсійного фонду - при централізованому нарахуванні пенсій.
За змістом пункту 1.4. Інструкції виплата та доставка пенсій, соціальних допомог виплатними об`єктами поштового зв`язку здійснюється за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції з метою рівномірної виплати пенсій, соціальних допомог виплатні об`єкти поштового зв`язку складають графіки виплати пенсій, соціальних допомог (додаток 4) протягом виплатного періоду за кожною доставною дільницею та погоджують їх з органами Пенсійного фонду й органами праці та соціального захисту населення.
Пунктом 2.2 Інструкції передбачено, що згідно з наданими графіками    відомості за формою В1-М для виплати пенсій, соціальних допомог    формуються відповідно    органами Пенсійного фонду,    органами праці та соціального захисту населення з використанням технічних засобів в одному примірнику, в розрізі виплатних об`єктів поштового зв`язку, дат виплати та доставних дільниць. Кожна відомість за формою В 1-М розміщується на одній сторінці і складається з двох частин: виплатної частини та відривного талона.
Згідно із пунктом 2.4 Інструкції, відомості за формою В 1-М підписуються відповідальним працівником відповідного підрозділу з нарахування та виплати пенсій, соціальних допомог органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення і засвідчуються печаткою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1  включена до відомостей на виплату пенсій за формою В1-М, складання яких відноситься до обов`язків ПФУ. У графі «паспорт або документ, що посвідчує особу» зазначено «паспорт НОМЕР_3 ».
За приписами п. 5.3 Інструкції виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв`язку особисто одержувачу після звірення даних пред`явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В1 -М (разовому дорученні за формами В2-М та ВЗ-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В 1-М (разовому дорученні за формами В2-М та ВЗ-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв`язку розписується за здійснення виплати.
Тобто, позивач повинен  довести  вину  відповідача, яка полягає у  сплаті  пенсії   ОСОБА_1  не  їй особисто,  а іншій особі, без  довіреності.
Проте, позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження виплати відповідачем пенсії, нарахованої для громадянки ОСОБА_1 у спірному періоді іншим особам без довіреності,  або отримання   пенсії  не ОСОБА_1 , як і не надано доказів на підтвердження того, що паспорт громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_1 у період з 01.01.2017 по 30.09.2019 було визнано недійсним, погашено чи знищено в порядку, визначеному п. 37 Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженої наказом МВС України від 17.08.1994 № 316, яка діяла з 17.08.1994 по 15.06.2006.
Так, позивач не надав  суду відомості  отримання  пенсії,  не довів належними та допустимими доказами, що   пенсія у спірному  періоді  на підставі паспорта  громадянки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , була отримана  іншою особою, а не   ОСОБА_1 . 
Виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв`язку особисто одержувачу після звірення даних пред`явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В 1-М.
          Як вбачається із  заперечень відповідача, за відомостями форми В 1-М працівником зв`язку виплачена пенсія по особовому рахунку НОМЕР_2 .  При виплаті пенсії пред`являвся оригінал паспорта НОМЕР_1 . За отримання грошей особа-одержувач розписався у відомостях за формою В1-М.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином суд констатує відсутність належних доказів на підтвердження обґрунтування позивачем таких складових елементів, які входять до складу правопорушення, як вина відповідача та прямого причинного зв`язку між діями відповідача та заподіяною шкодою.
Вказані обставини виключають застосування до відповідача деліктної відповідальності.
Враховуючи недоведення позивачем всіх елементів, необхідних для застосування до відповідача деліктної відповідальності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у вигляді надмірно виплаченої пенсії в сумі 87    983 грн 79 коп., господарський суд першої інстанції  дійшов обгрунтованого висновку  про відсутність підстав для задоволення позову.
При  цьому, доводи апелянта  про те, що згідно даних Соборного районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області  одержувач пенсії виїхала на постійне місце проживання за кордон, тобто відсутня в Україні  а її паспорт  є недійсним, є безпідставними, осільки  згідно Інструкції щодо правил та порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, особами, які виїжджають на постійне проживання за кордон,   а також особами, які вийшли  з громадянства України, паспорти здаються до ВВІР чи паспортної служби одночасно з одержанням документів на виїзд за кордон або під час  видачі посвідки на прожвання. Такі паспорти погашаються та  знищуються  в порядку,  передбаченому  п. 37 цієї Інструкції.
Пунктом 37  Інструкції передбачено, що До знищення  паспортів  у  заявах  форми  № 1 вказуються дата (місяць, рік) та обставини знищення  кожного  з  таких  паспортів. 
Якщо знищені паспорти видавались іншими органами внутрішніх справ, то до  цих  органів  надсилаються  повідомлення  форми  №  14,  на підставі яких  у  заявах форми №1 вказується,  коли,  ким знищені паспорти та обставини знищення, після чого з діючої картотеки такі 
заяви вилучаються і вміщуються до архівної картотеки.
      Знищення недійсних  паспортів здійснюється шляхом їх спалення не рідше одного разу  на  місяць  за  актом  комісії,  призначеної начальником органу внутрішніх справ. Комісія до знищення паспортів перевіряє внесення до заяв форми № 1 відміток про знищення кожного з них, а також надсилання повідомлень про це у випадках, коли такі паспорти видавались іншими органами внутрішніх справ.
       В актах  зазначаються серії та номери паспортів,  прізвища та ініціали громадян,  а також відомості про те,  ким  та  коли  були видані паспорти. Акти затверджуються начальником органу внутрішніх справ або його заступником. 
      У даному  спорі, позивачем не надано доказів того, що паспорт  громадянки ОСОБА_1 було знищено.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення   суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 275-287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -       

                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 року у справі №904/8001/21 –залишити без змін.
Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                                         О.В.Березкіна  

Суддя                                                                                                О.Г.Іванов

Суддя                                                                                                Е.В.Орєшкіна