Ухвала
08 вересня 2022 року
м. Київ
 
справа № 127/11940/21
провадження № 61-321св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А.,             Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від  01 грудня 2021 року
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, 
у якому просило солідарно стягнути на свою користь з ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з квітня 2018 року до лютого 2021 року включно, в розмірі 49 809,48 грн з яких: 48 205,84 грн сума заборгованості за спожиті послуги; 771,94 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості; 831,70 грн суми втрат від інфляції.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 49 809,48 грн, з яких 48 205,84 грн заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання за період з квітня 
2018 року до лютого 2021 року, 771,90 грн - 3% річних та 831,70 грн витрати з інфляційних процесів. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто заявникам. Визнано, що звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Застосовано до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 270,00 грн, та стягнено з кожного вказану суму в дохід Державного бюджету України.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційна скарга 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2   вважається неподаною та повернута заявникам. 
Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 грудня 2021року. Справу витребувано із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити           у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та необґрунтованого застосування до заявників апеляційної скарги процесуального примусу у виді накладення штрафу. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу запозовом Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Ю. В. Черняк