Справа № 991/5160/22
Провадження 1-кс/991/5179/22

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42021000000001323 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001323 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.11.2019 комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі – КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на онлайн-платформі електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розміщено оголошення про проведення двох публічних закупівель послуг, пов`язаних із програмним забезпечення (ДК021-2015:72260000-5), а саме:
- UA-2019-11-05-001477-а, щодо закупівлі послуги «Створення інформаційно-аналітичної системи реагування на тривожну, охоронну й пожежну сигналізацію пункту централізованого спостереження КП «Муніципальна охорона» - постачання ліцензій на програмне забезпечення» із очікуваною вартістю 3 500 000 грн;
- UA-2019-11-05-001468-а, щодо закупівлі послуги «Створення платформи автоматизованої обробки оперативної інформації пункту централізованого спостереження КП «Муніципальна охорона» – постачання ліцензій на програмне забезпечення» із очікуваною вартістю 3 500 000 грн.
За наслідками їх проведення переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в подальшому 16.12.2019 між вказаним підприємством та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори на постачання послуг № 1612-3 на суму 3 480 000,00 грн та № 1612-2 на суму 3 482 000,00 грн відповідно. 
У подальшому 27.12.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кошти в сумі 3 480 000 грн та 3 482 000 грн, як оплату за виконану роботу в межах цих договорів.
Водночас аналізом публічних закупівель, аналізу документації, поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 для участі у публічних закупівлях, орган досудового розслідування встановив зв`язок між їх посадовими особами та працівниками, що свідчить про пов`язаність та можливу змову учасників закупівель щодо створення інформаційно-аналітичної системи реагування на тривожну, охоронну й пожежну сигналізацію пункту централізованого спостереження та платформи автоматизованої обробки оперативної інформації пункту централізованого спостереження для КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 
Також під час досудового розслідування отримано дані, які свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бюджетні кошти за договорами № 1612-2 та № 1612-3 використали не за цільовим призначення, а спрямували за сумнівними операціями на рахунки фізичних осіб-підприємців, які в подальшому здійснили обготівковування зазначених коштів. При цьому фізичні особи-підприємці нібито залучалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до проведення робіт з розробки програмного забезпечення для КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення вимог тендерної документації фактично в якості субпідрядників (довідка від 15.11.2019 вих. № 03151119).
У зв`язку із необхідінстю перевірки інформації щодо можливих контактів службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як до, так і після проведення тендерів у грудні 2019 року, підтвердження або спростування факту пов`язаності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також встановлення місця перебування цих осіб у момент підготовки та вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
Враховуючи, що на цей час існують достатні підстави вважати реальною загрозою зміни або знищення інформації та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, детектив просив розгляд клопотання здійснити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
Детектив Національного бюро ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України). 
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.
Частиною 1 ст. 121 цього Закону визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Отже, отримання зазначених в клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001323 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що службі особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час проведення тендеру щодо закупівлі платформи та аналітичної системи реагування на тривожну, охоронну й пожежну сигналізації пункту централізованого спостереження, привласнили, розтратили або заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем на загальну суму 6 962 000 грн.
На підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення детектив додав матеріали кримінального провадження, копії яких досліджені у судовому засіданні, а саме: рапорт від 10.06.2021; договори про надання послуг № 1612-3 та № 1612-2 від 16.12.2019 з додатками у виді технічних вимог інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (специфікація), календарних планів надання послуг, специфікацій; тендерні пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 15.11.2019, 25.11.2019, ФОП ОСОБА_5  від 18.11.2019, ПП « ОСОБА_6 » без дати та від 20.11.2019; звітів про виконання договору про закупівлю від 02.01.2020; довідку про залучення субпідрядників від 15.11.2019; відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 02.08.2022 на запит детектива; роздруківки із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інші матеріали. 
Зі змісту досліджених матеріалів, зокрема, встановлено, що за наслідками проведення тендерів щодо закупівлі послуги «Створення інформаційно-аналітичної системи реагування на тривожну, охоронну й пожежну сигналізацію пункту централізованого спостереження КП «Муніципальна охорона» - постачання ліцензій на програмне забезпечення» (оголошення UA-2019-11-05-001477-а) та послуги «Створення платформи автоматизованої обробки оперативної інформації пункту централізованого спостереження КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (оголошення UA-2019-11-05-001468-а), участь у який приймали ФОП ОСОБА_5 , ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переможцем визнано останнього.
16.12.2019 між вказаним підприємством та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори на постачання послуг № 1612-3 на суму 3 480 000,00 грн та № 1612-2 на суму 3 482 000,00 грн відповідно. Додані до клопотання звіти про виконання договорів про закупівлю дають підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконало умови договорів, за що з місцевого бюджету їм перераховано відповідні суми. 
Разом з цим, допитаний, як свідок головний інженер-проектувальник технічних засобів охорони пункту централізованого спостереження КО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 надав показання, зокрема, про те, що програмне забезпечення, розроблене згідно договорів № 1612-2 та № 1612-3, поставлене у повному обсязі.
Детектив у клопотанні та у судовому засіданні стверджував, що під час досудового розслідування отримано дані, які свідчать про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отримані кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання цих договорів, використали не за цільовим призначенням, а спрямували за сумнівними операціями на рахунки, залучених в порушення вимог тендерної документації субпідрядників, які у подальшому здійснили їх обготівковування. 
Водночас, додані до клопотання протоколи допиту свідків - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_9 та засновника цього товариства ОСОБА_10 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , довідка про залучення субпідрядників від 15.11.2019, не є достатніми, щоб встановити наявність фактів та обставин, про які зазначає детектив. 
Інших доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин матеріали справи не містять.
Слідчий суддя звертає увагу на вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України, згідно якої під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ініціатор відповідного клопотання повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається, у тому числі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування.
Однак, на переконання слідчого судді, досліджені у судовому засіданні матеріали, додані на обґрунтування викладених у клопотанні обставин, не є достатніми для висновку, що існує обґрунтована підозра у тій мірі, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання детектива належить відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1