Ухвала
 
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 357/6438/16-к
провадження № 51-2591ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_2,
суддів                        ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 вересня 2022 року скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_1 було вказано про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК. 
При цьому, звернуто увагу засудженого на те, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для зміни чи  скасування судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1 подав доповнення перевіривши зміст яких, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 08 вересня 2022 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.
Зокрема, у своїх доповненнях до касаційної скарги засуджений ОСОБА_1 так і не вказав 
на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень,  а також своїх доводів щодо незаконності оскаржених судових рішень відповідно не обґрунтував.
Натомість, як убачається з доповнень, засуджений повторно не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно 
до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу та подані доповнення слід повернути особі, яка їх подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 
від 25 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року разом 
з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому  ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_2	ОСОБА_3	     ОСОБА_4	
Судді: