Ухвала    
 
24 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 757/2884/20-ц
провадження № 61-9211 ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко Дмитро Юрійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду                              від 08 вересня 2021 року, позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ,             ОСОБА_2 оформлену записами, вчиненими 19 вересня та                               22 листопада 2017 року за №№ 37148340, 38288625 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею               36,4 кв. м.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 листопада 2017 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Визнано відумерлою спадщину померлого ОСОБА_3 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 36,4 кв. м. та передано її у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
До Верховного Суду 21 вересня 2022 року  ОСОБА_1  подала касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень відповідно до обставин, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, а також сплатити судовий збір, оскільки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
У жовтні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від представника  ОСОБА_1 - адвоката Івченка Д. Ю., у якому заявник порушує питання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із зверненням до суду першої та апеляційної інстанцій із клопотанням про надання матеріалів справи для ознайомлення, а також інформації про направлення копії апеляційної скарги, судових повісток та оскаржуваної постанови на адресу  ОСОБА_1 , у разі направлення, то за якою саме адресою.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду                       від 27 вересня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ: 
Продовжити  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко Дмитро Юрійович, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року, до 14 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь