УХВАЛА

21 вересня 2022 року 
м. Київ

справа №120/2198/22
адміністративне провадження № К/990/24000/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №120/2198/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
05.09.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі № 120/2198/22.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 позов повернуто особам, які його подали.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.
Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2022 у справі №120/2198/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець