ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р.                                             Справа №909/1028/20 (909/1065/21)
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: 
Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
з участю арбітражного керуючого Ловаса В.О., представників: боржника – адвокат Петраш Ю.Л., відповідачів - адвокат Шургот О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Рочняк О.В.) від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21) за позовом керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича до ОСОБА_2 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський В.Д.; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна; у межах справи № 909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 10 грудня 2020 року у справі №909/1028/20 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_3 призначив арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича, інше.
Керуючий реструктуризацією ОСОБА_3 арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт", просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240;
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" код ЄДРПОУ: 40593566, адреса реєстрації: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Довга, буд. 39 на користь фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , нерухоме майно: будівлю кінотеатру "Україна", літера А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240.
Позов подано в межах справи № 909/1028/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21) позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240.
Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на користь фізичної особи ОСОБА_3 нерухоме майно: будівлю кінотеатру "Україна", літера А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 31 375 гривень судового збору.
Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на користь керуючого реструктуризацією Кепещука Р.Д. арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича 31 375 гривень судового збору.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що державний реєстратор Павлінський В.П. прийняв рішення №54048861 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності належних документів, що підтверджують підставу для вчинення таких реєстраційних дій, а саме рішення державного реєстратора прийняте за відсутності довідки про розмір заборгованості за основним зобов`язанням (надана державному реєстратору довідка підписана невстановленою особою та не містить відомостей про суму заборгованості по шести кредитних договорах, по яких здійснювалось погашення суми боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб); на підставі поданих заявником фотокопій документів, що не відповідає вимогам п. 61 Порядку КМУ 1127; за відсутності документів, що підтверджують направлення іпотекодержателем повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання на адресу боржника та майнового
поручителя.
Суд вказав, що за договором факторингу від 18.12.2018 ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" неіснуючі у нього права вимоги щодо зобов`язань за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки Верховний Суд постановою від 08.05.2018 у справі №348/1626/13-ц скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позову ТОВ “Кредитні ініціативи” про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами: №0801/1006/88-272, укладеним 26 жовтня 2006 року АКБ “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_4 (позичальник); №0801/1106/88-374, укладеним 13 листопада 2006 року АКБ “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_5 ; №0801/1106/88-375, укладеним 13 листопада 2006 року АКБ “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_6 та відмовив у позові ТОВ “Кредитні ініціативи” в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рахунок погашення заборгованості за названими кредитними договорами. 
Підставою для скасування Верховним судом судових рішень першої та апеляційної інстанцій у частині звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у позові ТОВ “Кредитні ініціативи” Верховний Суд назвав сплив на момент звернення до суду позовної давності, строк якої визначений статтею 257 ЦК України.
Верховний Суд залишив в силі рішення у справі №348/1626/13-ц в частині задоволених позовних вимог ТОВ “Кредитні ініціативи” про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0801/1006/88-248, укладеним 20 жовтня 2006 року АКБ “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_7 .
Тому суд першої інстанції виснував про припинення зобов`язань за кредитними договорами: №0801/1006/88-272, №0801/1106/88-374, №0801/1106/88-375. 
Також суд зазначив, що у договорі факторингу від 18.12.2018 відсутні відомості щодо передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" за кредитними договорами №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_8 (позичальник) та №0801/1006/88-373 від 13.11.2006, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_9 (позичальник).
Відповідно, 18.12.2018 ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" передала ОСОБА_2 неіснуючі у неї права вимоги за укладеними з позичальниками кредитними договорами: №0801/1006/88-272 від 26.10.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_4 , №0801/1006/88-374 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_5 , №0801/1006/88-375 від 20.10.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_6 , №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_8 , №0801/1006/88-373 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_9 . 
Суд констатував, що дійсне зобов`язання, яке передано ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" ОСОБА_2 - це право вимоги за іпотечним договором від 26.10.2006, посвідченим нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1233, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк», ОСОБА_7 (позичальник) та ОСОБА_10 (іпотекодавець) для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором №0801/1106/88-248 від 26.10.2006.
Проте ОСОБА_2 , як іпотекодержатель ухилився від виконання передбаченого законом обов`язку щодо надіслання боржнику - ОСОБА_7 , повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, що унеможливило встановлення нотаріусом завершення 30-денного строку, сплив якого пов`язується з проведенням ним подальших дій зі звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі й шляхом набуття права власності.
Державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_2 проведена всупереч норм чинного законодавства, що є достатньою та самостійною підставою для скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Павлінського В.Д. реєстраційний номер №54048861 від 14.09.2020 про державну реєстрацію права власності на будівлю кінотеатру "Україна" за ОСОБА_2 . Наявна в матеріалах реєстраційної справи довідка іпотекодержателя не є належним доказом у справі, оскільки підписана невідомою особою, ім`я якої не названо.
Державний реєстратор станом на дату розгляду заяви за відсутності належних документів, що мають підтверджувати підстави для вчинення реєстраційної дії в повному обсязі в Державному реєстрі прав, 14.09.2020 прийняв рішення №54048861 про проведення реєстраційної дії, чим порушив приписи Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року, не вживши заходів перевірки документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви чи відмови у проведенні державної реєстрації прав у відповідності до приписів ст. 23, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Так, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію за ОСОБА_2 прав власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру "Україна".
Оскільки 22.09.2020 об`єкт нерухомого майна - кінотеатр "Україна" зареєстровано державним реєстратором на праві приватної власності за ТОВ "ІТ СОФТ", єдиним учасником та керівником якого був ОСОБА_2 , відповідно ТОВ "ІТ СОФТ" не є добросовісним набувачем спірного майна, тому суд вирішив витребувати означене нерухоме майно з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на користь фізичної особи ОСОБА_10 . 
Крім того, суд першої інстанції констатував, що у жодне з судових засідань представники відповідача та третя особа не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача - ОСОБА_2 отримано ним 19.11.2021, 17.12.2021, 19.01.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи. Копії ухвал, що направлялися на юридичну адресу відповідача - ТОВ "ІТ Софт", повернулася до суду з відміткою Укрпошти 24.11.2021, 16.12.2021, 25.01.2022 та 23.02.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою". При цьому, суд зазначив, що ОСОБА_2 станом на день подання позову до суду був засновником та керівником ТОВ "ІТ Софт", що очевидно свідчить про те, що ТОВ "ІТ Софт" відомо про розгляд справи судом.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21) та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна відмовити; судові витрати покласти на позивача.
Вважає оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права; викладені висновки у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського В.Д. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру «Украйна», А загальною площею 1175,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240 було прийнято у відповідності до вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обважень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року.
Вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" передала ОСОБА_2 неіснуючі у неї права вимоги за укладеними з позичальниками кредитними договорами: №0801/1006/88-272 від 26.10.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_4 , №0801/1006/88-374 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_5 , №0801/1006/88-375 від 20.10.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_6 , №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_8 , №0801/1106/88-373 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_9 . 
Адже відмова в позові у справі №348/1626/13-ц з підстави пропущення позовної давності не припиняє зобов`язань за кредитними договорами кредитними договорами: №0801/1006/88-272, №0801/1006/88-374, №0801/1006/88-375. Відповідно, дійсними є вимоги за іпотечними договорами, якими забезпечено виконання зобов`язань. 
Право вимоги за кредитними договорами: №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_8 (позичальник) та №0801/1106/88-373 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_9 (позичальник) переходило до ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" від ТОВ «Вектор Плюс», а не від ТОВ «Кредитні ініціативи», як помилково припустив суд першої інстанції. 
ОСОБА_2 отримав права вимоги за усіма іпотечними договорами, визначеними у договорі передачі прав за іпотечними договорами від 18.12.2018, укладеному ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" з ОСОБА_2 , який посвідчений нотаріально та зареєстрований приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В.Д. за № 4324. 
У порядку ст. 35 закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель повідомив усіх позичальників та іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням.
Виходячи із положень ст. 514 ЦК України та приписів ст. 35, 37 Закону України «Про іпотеку», ОСОБА_2 для звернення стягнення на предмет іпотеки не мав обов`язку щодо повторного вчинення усіх необхідних дій, а саме направлення повідомлень про усунення порушень за договорами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , оскільки такі повідомлення вже були направлені попереднім іпотекодержателем ТОВ «Кредитні ініціативи».
Пункт 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року передбачає, що вимога іпотекодержателя може бути надіслана двома способами: або рекомендованим поштовим відправлення або поштовим відправленням з оголошеною цінністю. Тобто, кредитор має право обрати один із запропонованих варіантів відправлень. До матеріалів справи додано лише копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. У свою чергу, листи відправлялись також із описом вкладення на ім`я іпотекодавця - ОСОБА_3 та позичальників - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (копії додаються), однак у зв`язку із тим, що ТОВ «IT Софт» не брали участь у розгляді справи, ці докази не були приєднані до матеріалів справи. Вимога про усунення порушення на ім`я позичальника - ОСОБА_7 відправлено рекомендованим листом, що, також, відповідає вимогам п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року.
Вимога щодо витребування у ТОВ «IT Софт» на користь ОСОБА_1 нерухомого майна: будівлі кінотеатру «Україна», А, загальною площею 1175,2 кв. м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240 є похідною від вимоги визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Зважаючи на те, що правових підстав для задоволення вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора немає, то вимога про витребування майна також не підлягала до задоволення.
До апеляційної скарги додано копію договору про відступлення права вимоги №18/12/18ВП від 18.12.2018, укладений між ТОВ «ФК Прайм Альянс» та ОСОБА_2 ; копії описів вкладень у цінний лист 10 шт.
Представник ОСОБА_3 адвокат Петраш Ю.Л. надіслав відзив, апеляційну скаргу ТОВ «IT Софт» вважає безпідставною та такою, яка не підлягає задоволенню. 
Зазначає, що у поданих ОСОБА_2 державному реєстратору пакеті документів відсутня Довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основними зобов`язаннями, що вказує на правильність висновків суду про те, що державним реєстратором прийнято рішення № 54048861 про проведення реєстраційний дій за відсутності належних документів. Крім того, рішення державного реєстратора прийняте в результаті передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань по 6-ти кредитних договорах, в той час, як вищезазначена Довідка про розмір заборгованості містить відомості про заборгованість лише по 1-му кредитному договору, номер якого не відповідає жодному з тих, що міститься в матеріалах реєстраційної справи.
З сукупного аналізу норм п. 59, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 вбачається, що належними доказами на підтвердження факту направлення іпотекодержателем на адресу боржників та майнового поручителя саме Повідомлення про порушення основного зобов`язання є опис вкладення. Саме цей документ є належним доказом додержання іпотекодержателем вимог встановлених ст. 37 Закону України «Про іпотеку».
З наданих ОСОБА_2 рекомендованих повідомлень, а також довідок про причини невручення поштових відправлень неможливо встановити вміст цих відправлень, а відтак і підтвердити, чи дотримано іпотекодержателем вимог ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку» при відправці іпотекодавцю ОСОБА_3 та боржникам ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , повідомлення.
Крім того, будь-яких документів про відправку іпотекодержателем повідомлення на адресу ОСОБА_8 , державним реєстратором до Державного реєстру речових прав не внесено. Вказане дає підстави для висновку про відсутність факту подання ОСОБА_2 цих документів. По-друге, зважаючи на подання ОСОБА_2 довідки АТ «Укрпошта» про невручення поштових відправлень адресованих боржникам : ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, ОСОБА_2 не надано державному реєстратору доказів повторного направлення останнім вимоги з періодичністю не менше ніж один місяць.
Доказів надсилання повідомлень за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами Державний реєстр речових прав не містить.
Отже, у державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського В.Д. не було правових підстав для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54048861 від 14.09.2020.
На підставі положень п. 7 Порядку №1127 та ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” є підстави для висновку, що державним реєстратором приймаються у заявника з подальшим виготовленням їх електронних копій, лише оригінали документів. Вчинення реєстраційний дій на підставі ксерокопій документів, навіть засвідчених заявником, чинним законодавством України не передбачено.
Також є безпідставними доводи апелянта про неможливість представництва своїх інтересів в суді першої інстанції через не отримання ним від суду процесуальних документів у цій справі спростовується тим, що копії процесуальних ухвал у справі направлялись судом на адресу відповідача – ТОВ «ІТ Софт» зазначеній в ЄДР та п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N270 в чинній редакції (далі - Правила). Крім того, відсутність апелянта за його юридичною адресою, що зареєстрована в ЄДР також підтверджує представник ТОВ «ІТ Софт» у своїй апеляційній скарзі. 
Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Ловас В.О. надіслав письмові пояснення. Вважає, що ТОВ «IT Софт» не спростувало та не надаложодних пояснень щодо встановлених обставин у постанові Верховного суду від 08.05.2018 у справі №348/1626/13-ц, щодо наданої копії довідки іпотекодержателя від 09.09.2020 у порушення пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Також скаржник не спростував та не надав пояснення з приводу того, що iпотекодержателем для проведення державної реєстрації права власності на спірний об`єкт було надано приватному нотаріусу Павлінському В.Д. копії, а не оригінали документів, що суперечить ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". 
Вважає, що немає підстав для прийняття додаткових доказів судом апеляційної інстанції, позаяк суд першої інстанції ухвали про призначення справи до розгляду направляв неодноразово на юридичну адресу ТОВ «IT Софт». Більше того, ОСОБА_2 теж є відповідачем у цій справі та був обізнаний про розгляд справи, очолює управління ТОВ «IT Софт» - займає посаду директора вказаного товариства та є його одноособовим власником, а тому ТОВ «IT Софт» було відомо про розгляд справи.
Також вказує на те, що відчуження (вибуття з власності боржника) майна за ціною значно нижче ринкової, оскільки воно вчинене у підозрілий період, може свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямоване на завдання шкоди іншим кредиторам у справі №909/1028/20(909/1065/21) про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зокрема Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області та Головному управленню по Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25 квітня 2022 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" строк на апеляційне оскарження; відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21); витребував матеріали справи. 
Суд неодноразово призначав і відкладав розгляд справи, про що повідомляв учасникам справи. 
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5). 
Щодо додаткових доказів, які не були подані до суду першої інстанції.
Так, ТОВ «IT Софт» до апеляційної скарги додало копію договору про відступлення права вимоги №18/12/18ВП від 18.12.2018, укладеного ТОВ «ФК Прайм Альянс» з ОСОБА_2 ; копії описів вкладень у цінний лист 10 шт. 
Підставою неподання означених доказів суду першої інстанції скаржник називає його відсутність за юридичною адресою, тому не отримував процесуальних документів і не був обізнаний про розгляд справи. У матеріалах справи наявні копії ухвал Господарського суду Івано-Франківської області, які суд направляв на юридичну адресу відповідача - ТОВ "ІТ Софт" та які повернулись до суду з відміткою Укрпошти про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.145-146, 163-164, 234-235), що в силу приписів ч.6 ст.242 ГПК України є належним повідомленням про розгляд справи. Відсутність ТОВ "ІТ Софт" за його юридичною адресою не може розцінюватись, як неможливість подання до суду першої інстанції доказів з причин, що об`єктивно не залежали від юридичної особи. 
Тому суд відмовив у прийнятті додаткових доказів. 
З огляду на предмет спору, суду належить встановити на підставі яких документів саме державний реєстратор прийняв рішення номер 54048861 від 14.09.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). 
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу в межах її доводів і вимог, матеріали справи, заслухав арбітражного керуючого Ловаса В.О., представників боржника і відповідачів та вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Обставини справи: 
ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01 серпня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) передав в іпотеку Акціонерному комерційному банку “ТАС-Комерцбанк” належні йому ( ОСОБА_3 ) на праві власності приміщення будівлі кінотеатру "Україна" площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Нерухоме майно передано в іпотеку Акціонерному комерційному банку “ТАС-Комерцбанк” з метою забезпечення кредитних зобов"язань третіх осіб за шістьма іпотечними договорами, а саме:
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1303, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_8 за кредитним договором №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, за умовами якого ОСОБА_8 отримала кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016; 
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1300, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_6 за кредитним договором №0801/1106/88-375 від 13.11.2006, за умовами якого ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016; 
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1297, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_5 за кредитним договором №0801/1106/88-374 від 13.11.2006, за умовами якого ОСОБА_5 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016; 
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1291, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_9 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_9 за кредитним договором №0801/1006/88-373 від 13.11.2006, за умовами якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016; 
- іпотечний договір від 26.10.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1249, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_4 за кредитним договором №0801/1006/88-272 від 26.10.2006, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 20.10.2016 (а.с. 193-195); 
- іпотечний договір від 20.10.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1233, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_7 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором №0801/1006/88-248 від 20.10.2006, за умовами якого ОСОБА_7 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 19.10.2016.
Умови названих іпотечних договорів тотожні, зокрема:
у пунктах 2, 3 вказано, що на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: приміщення будівлі кінотеатру "Україна" площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
у пункті 10.3 сторони узгодили, що у разі невиконання позичальником умов основного зобов`язання, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов`язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, а також всі витрати, пов`язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки; 
у пункті 11 вказано, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо на день, визначений основним зобов`язанням, позичальник не поверне іпотекодержателю суму кредиту та/або проценти за користування кредитом та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов`язанням та цими договорами, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов`язання (як основного боргу, так і процентів за ним);
Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку" (п. 12.3.1 договорів).
У матеріалах справи є судові рішення у справі №348/1626/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , треті особи (а.с.86-103), у яких зазначено, що 28 листопада 2012 року ПАТ “Сведбанк” (правонаступник АКБ “ТАС-Комерцбанк”) і ТОВ “ФК “Вектор Плюс” уклали договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ “Сведбанк” відступило ТОВ “ФК “Вектор Плюс” право вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками. 
Також 28 листопада 2012 року ТОВ “ФК “Вектор Плюс” і ТОВ “Кредитні ініціативи” уклали договір факторингу, за умовами якого ТОВ “ФК “Вектор Плюс” відступило, а ТОВ “Кредитні ініціативи” набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до умов договору про передачу прав за іпотечними договорами, який укладений 28 листопада 2012 року між ТОВ “ФК “Вектор Плюс” і ТОВ “Кредитні ініціативи”, разом із відступленням права вимоги заборгованостей за кредитними договорами за укладеним сторонами договором факторингу від 28 листопада 2012 року, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором. Іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю права за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору.
У цій справі (№909/1028/20 (909/1065/21)) міститься копія договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, укладеного ТОВ “ФК “Вектор Плюс” з ТОВ “Кредитні ініціативи” (а.с.67), однак додаток №1 до договору відсутній.
18 грудня 2018 року ТОВ “Кредитні ініціативи” (клієнт) і ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" (фактор) уклали договір факторингу (а.с.83-85), згідно з пунктом 1.1. якого, в порядку і на умовах визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників:
- за кредитним договором №0801/1006/88-248 від 20.10.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” та громадянином України – ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) (далі – Основний договір 1);
- за кредитним договором №0801/1006/88-272 від 26.10.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” та громадянином України – ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) (далі – Основний договір 2);
- за кредитним договором №0801/1006/88-374 від 13.11.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” та громадянином України – ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) (далі – Основний договір 3);
- за кредитним договором №0801/1006/88-375 від 20.10.2006, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” та громадянином України – ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) (далі – Основний договір 4), разом надалі іменуються “Основні договори” (Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” набуло статус кредитора за Основними договорами відповідно до Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між АТ “Сведбанк” (публічне) (правонаступник Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”) та ТОВ “ФК “Вектор Плюс”, а також відповідно до договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між ТОВ “ФК “Вектор Плюс” та ТОВ “Кредитні ініціативи”). 
Відповідно до 1.3 договору факторингу Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання цього договору після отримання грошових коштів від фактора. Додаткового оформлення відступлення прав вимоги не вимагається. Після переходу прав вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора або клієнта або підписання будь-яких документів. 
Пунктом 1.4 договору факторингу передбачено, що в день підписання цього договору до фактора переходять також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основними договорами, зокрема права, що виникають з:
- основного договору 1: іпотечний договір, посвідчений 26.10.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №Д-1233, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, громадянином України – ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), як позичальником, та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як іпотекодавцем;
- основного договору 2: іпотечний договір, посвідчений 26.10.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №Д-1249, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, громадянином України – ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), як позичальником, та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як іпотекодавцем;
- основного договору 3: іпотечний договір, посвідчений 14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №Д-1297, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, громадянином України – ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), як позичальником, та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як іпотекодавцем;
- основного договору 4: іпотечний договір, посвідчений 14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №Д-1300, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, громадянином України – ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), як позичальником, та громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як іпотекодавцем.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1 договору факторингу) (а.с.83-85). 
Докази набуття ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" прав вимоги до боржників за кредитними договорами №0801/1106/88-372 ( ОСОБА_8 ), №0801/1106/88-373 ( ОСОБА_9 ) та за нотаріально посвідченими іпотечними договорами, що зареєстровані в реєстрі за №Д-1303 і за №Д-1291, якими забезпечено виконання зобов`язання за названими кредитними договорами відсутні. 
Поряд з цим, теж 18 грудня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) уклали Договір передачі прав за іпотечними договорами (а.с.199-200), відповідно до п.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за:
- іпотечним договором, посвідченим 14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обласні, зареєстрований в реєстрі за №Д-1303, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_8 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 за кредитним договором №0801/1106/88-372 від 13.11.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього;
- іпотечним договором, посвідченим 14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обласні, зареєстрований в реєстрі за №Д-1291, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_9 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 за кредитним договором №0801/1106/88-373 від 13.11.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього; 
- іпотечним договором, посвідченим 26.10.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обласні, зареєстрований в реєстрі за №Д-1233 (далі – договір іпотеки 1), що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_7 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 за кредитним договором №0801/1106/88-248 від 26.10.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього; 
- іпотечним договором, посвідченим 26.10.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обласні, зареєстрований в реєстрі за №Д-1249, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_4 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором №0801/1106/88-272 від 26.10.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього; 
- іпотечним договором, посвідченим14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської обласні, зареєстрований в реєстрі за №Д-1249, що укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_5 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 за кредитним договором №0801/1106/88-374 від 13.11.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього;
- іпотечним договором, посвідченим 14.11.2006 Трух Н.М., приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №Д-1249, укладеним між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк”, ОСОБА_6 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором №0801/1106/88-375 від 13.11.2006 включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього .
У п.2 Договору передачі прав за іпотечними договорами вказано, що права Іпотекодержателя за Договорами іпотеки переходять до Цесіонарія одночасно з переходом прав за Кредитними договорами. 
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПраймАльянс" передало ОСОБА_2 неіснуючі у товариства права вимоги до боржників за кредитними договорами №0801/1106/88-372 ( ОСОБА_8 ) і №0801/1106/88-373 ( ОСОБА_9 ) та за нотаріально посвідченими іпотечними договорами, що зареєстровані в реєстрі за №Д-1303 і за №Д-1291, якими забезпечено виконання зобов`язання за названими кредитними договорами. 
На вимогу суду першої інстанції приватний нотаріус Павлінський В.Д. надав копію реєстраційної справи у паперовій формі по об`єкту нерухомого майна: будівлі кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 2167537426240, а саме: 
- копію заяви ОСОБА_2 про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 09.09.2020 про реєстрацію за ним права власності на об"єкт нерухомого майна - кінотеатр "Україна", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 167);
- копію паспорта на довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 168-169);
- копії квитанцій АТ "Приватбанк" №0009969 від 09.09.2020 на суму 84 грн 00 коп. - адміністративний збір за державну реєстрацію прав та обтяжень; №0009968 від 09.09.2020 на суму 126 грн 00 коп. - фінансове забезпечення нотаріуса за державну реєстрацію (а.с. 170);
- копії повідомлень ТОВ "Кредитні ініціативи" від 17.08.2018 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, адресовані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 171-176);
- копії повідомлень ОСОБА_2 від 07.07.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням, які адресовані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , а також копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 177-179);
- копію довідки б/н від 09.09.2020, за змістом якої станом на 09.09.2020 заборгованість за кредитним договором №0801/1106/88-373 від 13.11.200 становить 94805, 47 дол. США, яка складається з: заборгованість за основною сумою кредиту – 41 234 дол. США; проценти за користування кредитом – 25 346, 03 дол. США; пеня – 28 216, 44 дол. США. Вартість предмету іпотеки (будівлі кінотеатру “Україна” за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 25 становить 4032 00 грн, згідно даних звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, зробленого 08.09.2020 оцінювачем ТОВ “Оцінка-24” ОСОБА_13 . Довідка підписана невідомою особою - у довідці не названо особи, яка підписала довідку (а.с 180);
- копії іпотечних договорів: №Д-1303 від 14.11.2006, №Д-1300 від 14.11.2006, №Д-1297 від 14.11.2006, №Д-1291 від 14.11.2006, №Д-1249 від 26.10.2006, №Д-1233 від 20.10.2006 (а.с. 181-198);
- копію договору передачі прав за іпотечними договорами №4324 від 18.12.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій), обставини щодо якого судом вищевикладено (а.с. 199-200);
- копію висновку ТОВ "Оцінка-24" ОСОБА_13 про вартість майна від 08.09.2020, відповідно до якого ринкова вартість майна - будівлі кінотеатру "Україна", загальною площею 1175,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 4 032 000 грн (а.с. 201);
- копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №2355-ЦК від 20.05.2020 та копію сертифікату суб"єкта оціночної діяльності (а.с. 202-203);
- копію картки прийому заяви №223870917 від 09.09.2020 з переліком документів, доданих до заяви (а.с. 204);
- відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, відповідно до яких приватним нотаріусом Павлінським В.Д. 09.09.2020 о 17:26:21 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності (а.с. 205);
- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 14.09.2020, про те, що 18.12.2018 державним реєстратором - приватним нотаріусом Павлінським В.Д. прийняті рішення №№44691283, 44690420, 44689475, 44689159, 44691907 про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо реєстрації іпотекодержателем нерухомого майна - кінотеатру “Україна”, що розташований за адресою: Івано-Франківська обл.., Надвірнянський р-н, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 25 Федьківа Романа Петровича (а.с. 206-217);
- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54048861 від 14.09.2020 (а.с. 218);
- копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223919881 від 14.09.2020 (а.с.219).
У рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №54048861 від 14 вересня 2020 року вказано, що державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Павлінський В.Ю. Івано-Франківський міський нотаріальний округ Івано-Франківської області розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 09.09.2020 за реєстраційним номером 41345646, яку подав ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на кінотеатр “Україна”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документи, подані для проведення державної реєстрації та вирішив провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на кінотеатр “Україна”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_8 ). Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №223919881 від 14.09.2020, 14.09.2020 державний реєстратор приватний нотаріус Павлінський В.Д. на підставі засвідчених іпотекодержателем копій повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 18.09.2018, видавник "Укрпошта"; засвідчених іпотекодержателем копій письмових вимог про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: КИ/311-314, виданий 17.08.2018, видавник ТОВ "Кредитні ініціативи"; засвідчених іпотекодержателем копій повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 09.07.2020, видавник "Укрпошта"; засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушень основного зобов`язання та умов іпотечного договору, серія та номер: б/н, виданий 07.07.2020 видавник ОСОБА_2 зареєстрував за ОСОБА_2  (ідент.номер НОМЕР_8 ) право приватної власності на кінотеатр "Україна", площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №282932028 від 04.11.2021, об`єкт нерухомого майна - кінотеатр "Україна", площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором Попович В.В. 22.09.2020 за ТОВ "ІТ СОФТ" (код 40593566) на праві приватної власності. Нерухоме майно передано за актом приймання-передачі від 22.09.2020 (а.с.105). 
Суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21), яким суд визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240; витребував у ТОВ "ІТ Софт" на користь фізичної особи ОСОБА_3 нерухоме майно: будівлю кінотеатру "Україна", літера А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240.
У цій справі належить встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (будівлю кінотеатру "Україна", літера А, загальною площею 1175,2 кв. м, за адресою: м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 25) й, відповідно, правомірність передання означеного майна Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт". 
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 
За текстом частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Згідно з статтею 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому     статтею 37     цього Закону. 
У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються: умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення; порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки; прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.
Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі). 
Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.
Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. 
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
За визначенням статті 2 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут далі - у редакції чинній на час вчинення спірного реєстраційного запису) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є, зокрема нотаріус. 
Відповідно частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 
3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;
4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи; 
5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження; 
6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 
7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 
8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 
9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії (ч.1, 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст.18 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з п. 6,7 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції, чинній на момент проведення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, іншими законами України та цим Порядком. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (п. 18 Порядку №1127). 
Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 19 Порядку №1127). 
Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, іншими законами України та цим Порядком (п. 40 Порядку №1127). 
Згідно з п. 61 Порядку №1127, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або 
засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або 
засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або
засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);
3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;
4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк. 
З обставин справи видно, що 09 вересня 2020 року ОСОБА_2 , як іпотекодержатель, подав приватному нотаріусу Павлінському В.Д. заяву про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) про реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки - об`єкт нерухомого майна кінотеатр "Україна", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви 41345646). 
У картці прийому заяви №223870917 від 09.09.2020 наведено перелік документів, поданих ОСОБА_2 приватному нотаріусу Павлінському В.Д. із заявою реєстраційний номер 41345646 (а.с.204). На підтвердження переходу права власності ОСОБА_2 надав приватному нотаріусу Павлінському В.Д.:
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1291, (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_9 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)(; 
- звіт про оцінку предмета іпотеки;
- інший, договір передачі прав за іпотечними договорами №4324 від 18.12.2018, (укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (цедент) з ОСОБА_2 (цесіонарій)); 
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1297, (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); 
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1303 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець));
- іпотечний договір від 14.11.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1300 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); 
- іпотечний договір від 26.10.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1249 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); 
- іпотечний договір від 20.10.2006, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1233 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_7 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); 
- технічний паспорт;
- засвідчені іпотекодержателем копії письмових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення
- копії письмових вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення порушення основного зобов`язання; 
- засвідчені іпотекодержателем копії письмових повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення;
- засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги ОСОБА_2 про порушення основного зобов`язання та умов іпотечного договору; 
- довідка іпотекодержателя, видавник ОСОБА_2 (довідка містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на 09 вересня 2020 року та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності). 
Так, пунктом 61 Порядку №1127 передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки повинна бути додана довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням.
Заборгованість за основним зобов`язанням підтверджена довідкою, підписаною 09 вересня 2020 року особою, ім`я якої не зазначено. У довідці вказано, що станом на 09 вересня 2020 року заборгованість за кредитним договором №0801/1106/88-373 від 13.11.2006 становить 94805, 47 дол. США, яка складається з: заборгованість за основною сумою кредиту – 41 234 дол. США; проценти за користування кредитом – 25 346, 03 дол. США; пеня – 28 216, 44 дол. США. Вартість предмету іпотеки (будівлі кінотеатру “Україна” за адресою: АДРЕСА_1 становить 4 032     000 грн, згідно даних звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, виконаного 08.09.2020 оцінювачем ТОВ “Оцінка-24” ОСОБА_13 . 
Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки не було надано довідок іпотекодержателя, що містить відомості про суму заборгованості за основним зобов`язанням за іншими кредитними договорами. 
Кредитний договір №0801/1106/88-373 укладений 13.11.2006 Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” з  ОСОБА_9 . 
Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 за кредитним договором №0801/1006/88-373 від 13.11.2006, Акціонерний комерційний банк “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_9 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) 14.11.2006 уклали іпотечний договір, посвідчений 14.11.2006 Трух Н.М. приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за №Д-1291.
Необхідно зазначити, що в іпотечному договорі №Д-1291 названо кредитний договір №0801/1006/88-373 від 13.11.2006, проте виходячи із змісту названих договорів суд розцінює таку неточність, як описку. Правильна назва кредитного договору - №0801/1106/88-373. 
Отож, за іпотечним договором №Д-1291 ОСОБА_1 передав в іпотеку Акціонерному комерційному банку “ТАС-Комерцбанк” належні йому ( ОСОБА_3 ) на праві власності приміщення будівлі кінотеатру "Україна" площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 за кредитним договором №0801/1106/88-373, укладеним 13.11.2006 Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_9 .
В іпотечному договорі №Д-1291 міститься застереження, що у разі невиконання позичальником умов основного зобов`язання, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов`язання у порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку" (п. 10, 11, 12.3.1 договору).
Такі ж умови містять й інші іпотечні договори: №Д-1297, (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець); №Д-1303 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1300 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1249 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1233 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_7 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)). 
Отже, за наявності заборгованості за основним зобов`язанням, іпотекодержатель вправі задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. При цьому для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, повинна бути додана довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням.
Як вже зазначено, із заявою реєстраційний номер 41345646 про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_2 подав державному реєстратору лише одну довідку від 09 вересня 2020 року про заборгованість за кредитним договором №0801/1106/88-373, який укладений 13.11.2006 Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” з ОСОБА_9 .
ОСОБА_2 у повідомленні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання від 07 липня 2020 року, адресованому ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , вказав про заборгованість за кредитним договором №0801/1106/88-373 від 13.11.2006 та про набуття ним ( ОСОБА_2 ) прав вимоги за названим кредитним договором та за іпотечним договором № Д-1291. Підставою набуття прав вимог назвав договір передачі прав за іпотечними договорами №4324 від 18.12.2018, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" (цедент) з ОСОБА_2 (цесіонарій) (а.с.178). 
Так, 18 грудня 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій) уклали Договір передачі прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Павлінським В.Д. і зареєстрований в реєстрі за №4324 (копію цього договору ОСОБА_2 додав до поданої державному реєстратору заяви, про що зазначено у картці прийому заяви №223870917) (а.с.199-200). 
За умовами договору №4324 до ОСОБА_2 від ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" перейшли права за шістьма іпотечними договорами: №Д-1291, (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_9 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець); №Д-1297, (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець); №Д-1303 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1300 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1249 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)); №Д-1233 (укладений між АКБ “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_7 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець)). 
Також у договорі №4324 зазначено, що права Іпотекодержателя за Договорами іпотеки переходять до Цесіонарія одночасно з переходом прав за Кредитними договорами. 
Договір про перехід прав за Кредитними договорами не був наданий державному реєстратору із заявою реєстраційний номер 41345646 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Такий не був поданий і суду першої інстанції.
Поряд з цим, за договором факторингу, укладеним 18 грудня 2018 року ТОВ “Кредитні ініціативи” (клієнт) з ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" (фактор), клієнт передав фактору свої права грошової вимоги до боржників за укладеними з АКБ “ТАС-Комерцбанк” кредитними договорами: №0801/1006/88-248 (позичальник ОСОБА_7 ), №0801/1006/88-272 (позичальник ОСОБА_4 ), №0801/1006/88-374 (позичальник ОСОБА_5 ), №0801/1006/88-375 (позичальник ОСОБА_6 ) та відповідно за іпотечними договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржника за основними договорами: №Д-1233, №Д-1249,№Д-1297, №Д-1300. 
У названому договорі факторингу відсутні відомості про відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПраймАльянс" прав вимог:
- за кредитним договором №0801/1106/88-372, укладеним 13.11.2006 Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” з  ОСОБА_8  (позичальник) за умовами якого ОСОБА_8 отримала кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016 та за іпотечним договором від 14.11.2006, який посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №Д-1303, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_8 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 за кредитним договором №0801/1106/88-372 від 13.11.2006; 
- за кредитним договором №0801/1106/88-373, укладеним 13.11.2006 Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” з  ОСОБА_9  (позичальник) за умовами якого ОСОБА_9 отримав кредит в сумі 50000 дол. США зі строком повернення до 11.11.2016 та за іпотечним договором від 14.11.2006, який посвідченим нотаріально та зареєстрований в реєстрі за №Д-1291, укладений між Акціонерним комерційним банком “ТАС-Комерцбанк” (іпотекодержатель), ОСОБА_9 (позичальник) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 за кредитним договором №0801/1106/88-373 від 13.11.2006. 
Отже, ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" не могло набути і не набуло від ТОВ “Кредитні ініціативи” прав вимоги до боржників за кредитними договорами №0801/1106/88-372 (позичальник ОСОБА_8 ), №0801/1106/88-373 (позичальник ОСОБА_9 ) та за нотаріально посвідченими іпотечними договорами, що зареєстровані в реєстрі за №Д-1303 і за №Д-1291, якими забезпечено виконання зобов`язання за названими кредитними договорами. 
Докази протилежного у матеріалах справи відсутні, такі не були надані державному реєстратору із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстраційний номер 41345646).
Немає й у матеріалах справи договору, укладеного між ТОВ «Вектор Плюс» і ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс", згідно з яким, за твердженням скаржника, до ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" перейшли права вимоги за кредитними договорами: №0801/1106/88-372 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_8 (позичальник) та №0801/1106/88-373 від 13.11.2006, укладеним АКБ «ТАС-Комерцбанк» з ОСОБА_9 (позичальник). 
Відповідно, ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" не могла передати ОСОБА_2 права вимоги за кредитними договорами: №0801/1106/88-372 (боржник ОСОБА_8 ), №0801/1106/88-373 (боржник ОСОБА_9 ) та, відповідно, за нотаріально посвідченими іпотечними договорами, що зареєстровані в реєстрі за №Д-1303 і за №Д-1291, якими забезпечено виконання зобов`язань за названими кредитними договорами. 
Необхідно наголосити, що із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстраційний номер 41345646) державному реєстратору не було надано ні договору, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" з ТОВ «Вектор Плюс» (про перехід за яким до ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" прав вимог за кредитними договорами: №0801/1106/88-372 та №0801/1106/88-373 стверджує скаржник), ні договору факторингу, укладеного 18 грудня 2018 року ТОВ “Кредитні ініціативи” (клієнт) з ТОВ "Фінансова компанія "ПраймАльянс" (фактор), зміст якого наведено вище, ні договору про відступлення права вимоги №18/12/18ВП від 18.12.2018, укладеного ТОВ «ФК Прайм Альянс» з ОСОБА_2 (який скаржник додав до апеляційної скарги). 
Таким чином, із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (реєстраційний номер 41345646) державному реєстратору не були надані докази на підтвердження переходу прав вимоги за укладеними з АКБ “ТАС-Комерцбанк” кредитними договорами: №0801/1106/88-373 (позичальник ОСОБА_9 ), №0801/1106/88-372 (позичальник ОСОБА_8 ), №0801/1006/88-248 (позичальник ОСОБА_7 ), №0801/1006/88-272 (позичальник ОСОБА_4 ), №0801/1006/88-374 (позичальник ОСОБА_5 ), №0801/1006/88-375 (позичальник ОСОБА_6 ) 
Поряд з цим, у силу приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" саме державний реєстратор повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевірити документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.
Державний реєстратор приватний нотаріус Павлінський В.П. при розгляді заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.09.2020 за реєстраційним номером 41345646 і прийнятті рішення №54048861від 14.09.2020 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 не дотримав положень Закону України Про іпотеку, Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015. 
Наслідком такого рішення є незаконне позбавлення ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - будівлю кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ураховуючи наведене, апеляційний суд поділяє висновок суду першої інстанції про те, що державний реєстратор Павлінський В.П. прийняв рішення №54048861 від 14.09.2020 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності належних документів, що підтверджують підставу для вчинення таких реєстраційних дій; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінського Віталія Даниловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54048861 від 14.09.2020 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно - будівлі кінотеатру "Україна", А, загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167537426240.
Доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.
Помилковість тверджень місцевого господарського суду про припинення зобов`язань за кредитними договорами: №0801/1006/88-272, №0801/1006/88-374, №0801/1006/88-375 через відмову в позові у справі №348/1626/13-ц з підстав пропущення позовної давності не впливає на правильність висновків суду першої інстанції про відсутність у державного реєстратора законних підстав для прийняття рішення №54048861від 14.09.2020. 
Щодо витребування майна.
Місцевий господарський суд урахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 (пункт 146) у справі № 359/3373/16-ц про те, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95-98), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 74) та інших.
За усталеною позицією Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №282932028 від 04.11.2021, об`єкт нерухомого майна - кінотеатр "Україна", площею 1175,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано державним реєстратором Попович В.В. 22.09.2020 за ТОВ е "ІТ СОФТ" (код 40593566) на праві приватної власності. Зазначено, що нерухоме майно передано за актом приймання-передачі від 22.09.2020. 
Станом на 22.09.2020 і до 19.11.2021 єдиним учасником та керівником ТОВ "ІТ СОФТ" був ОСОБА_2 , рішення №54048861 від 14.09.2020 про проведення державної реєстрації права власності якого на кінотеатр “Україна” за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним, про що зазначено вище.
Відповідно, реєстрація за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ СОФТ" кінотеатру "Україна", площею 1175,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 порушує права ОСОБА_1 , який є власником означеного нерухомого майна.
Тому місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" на користь фізичної особи ОСОБА_1 нерухоме майно - кінотеатр "Україна", загальною площею 1175,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. 
Керуючись статтями 129, 269, 270,275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року у справі №909/1028/20 (909/1065/21) залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт" без задоволення. 
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ Софт".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року. 
Суддя                                                                                          В.М. Гриців 
Cуддя                                                                                          О.В. Зварич
          Суддя                                                                                          І.Б.Малех