ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 522/11358/21
провадження № 51-1411км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_3, 
суддів                                                            ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю: 
секретаря судового засідання                ОСОБА_6,
прокурора                                                    ОСОБА_7,                                          
осіб, щодо яких закрито
кримінальне провадження                      ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),
захисників                                                    ОСОБА_8,                                                                                                                  ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 21 січня 2022 року задовольнив клопотання адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000000400, від 16 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК) і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,  закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.
Одеський апеляційний судухвалою від 11 лютого 2022 року повернув апеляційну скаргу прокурораОдеської обласної прокуратури ОСОБА_10на зазначену ухвалу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження й особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді Одеського апеляційного суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у цьому суді. 
Вважає висновки суду про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, необґрунтованими з огляду на таке. Скаргу було направлено до районного суду 28 січня 2022 року поштою рекомендованим листом, про що свідчить конверт із відповідним штемпелем та штрихкодом 6502615553309. Під час введення зазначеного штрихкоду в розділі «Трекінг» на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» прослідковується маршрут відправлення, відповідно до якого апеляційна скарга разом із додатками направлено 28 січня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси. Зазначене підтверджується також фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта». Враховуючи вищевказане, апеляційну скаргу подано у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.
Позиції інших учасників судового провадження 
До початку касаційного розгляду надійшли заперечення від  обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на касаційну скаргу прокурора, у яких вони наводять аргументи щодо необґрунтованості та безпідставності викладених у ній доводів та вказують на законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити,  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечили проти задоволення скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За приписами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Як передбачено п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня його оголошення.
Згідно з вимогами ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У пункті 4 ч. 3 ст. 399 КПК визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Указаних вимог кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не дотримався.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.
При цьому апеляційний суд указав, що оскаржувану ухвалу постановлено 21 січня 2022 року в присутності прокурора ОСОБА_10 та відповідно до штампу її подано безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеса 01 лютого 2022 року, тобто з пропуском установленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. 
Верховний Суд не погоджується з такими висновками апеляційного суду та визнає їх передчасними.
Як убачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2022 року було здано на пошту 28 січня 2022 року, тобто в семиденний строк, визначений ст. 395 КПК, що підтверджено конвертом зі штрихкодом 6502615553309 (т. 2, а. п. 145). 
Долученими до касаційної скарги фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» та роздруківкою трекінгу відстеження поштових відправлень 6502615553309 з ресурсу «Укрпошта» підтверджено факт прийняття листа на пошті 28 січня 2022 року, який у місцевому суді було зареєстровано 01 лютого 2022 року (т. 2, а. п. 129-131).
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, не з`ясував та не перевірив належним чином дотримання прокурором строку оскарження ухвали місцевого суду, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного колегія суддів уважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити судове рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив: 
Касаційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10  задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_3                        ОСОБА_4                                      ОСОБА_5