Справа № 165/1413/22  Провадження №33/802/624/22 	Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р. 	
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Шостака В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шостака Віктора Васильовича подану в інтересах особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року, якою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 травня 2022 року о 01 год. 14 хв. керував на 15-му мікрорайоні в м.Нововолинську автомобілем марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із таким судовим рішенням захисник Шостак В.В. подав апеляційну скаргу в якій вважає його необґрунтованим та незаконним. Зазначає про те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні у суді першої інстанції заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і його пояснення не спростовані іншими беззаперечними доказами, а навпаки, підтверджені поясненнями свідків, записами з бодікамери. Вказує, що лише пояснення працівника поліції ОСОБА_2 вказують, на те що ОСОБА_1 керував автомобілем, а після його зупинки вона виявила, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння і викликала працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Звертає увагу суду, що показання свідка (працівника поліції) ОСОБА_2 є показаннями заінтересованої особи, вони не підтверджені об`єктивними доказами, а тому не можуть бути покладені в основу обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення. Посилаючись на вказані обставини, простить оскаржуване рішення в даній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. .
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Шостака В.В., який подану ним апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Судом вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так,  ОСОБА_1  інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою (водієм) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення  ОСОБА_1  згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070732 від 19.05.2022 року, складеним старшим інспектором СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Слюсаруком Т.П. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- роздруківкою із спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810» ARAM-2243, з якої вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 4063 від 19.05.2022 року, 01:32 год.; результат огляду 2.09 %о (а.с. 3);
- письмовими поясненнями бланкової форми свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких останні підтвердили свою присутність при проходженні водієм транспортного засобу "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 2,09 %о. Зазначене свідки засвідчили особистими підписами (а.с. 4-5);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, не чітка хода; результат огляду на стан сп`яніння – 2.09 %о; огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6);
- довідкою Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з якої слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав по місцю свого проживання посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.9);
Також, з відеозапису з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, і його результат був позитивний - 2,09 проміле алкоголю. Щодо такого результату ОСОБА_1 не заперечував. 
Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. 
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме – у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП. 
Посилання захисника на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070732 від 19.05.2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також наданими ними в судовому засіданні у суді першої інстанції показами, відеозаписом з бодікамери, з якого окрім іншого вбачається, що на запитання працівника поліції чому  ОСОБА_1  порушує громадський час та комендантську годину відповів « їду до паркінгу». 
Разом з тим, в судовому засіданні в суді першої інстанції була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що в травні місяці 2022 року перебувала на посаді інспектора ГРПП відділення поліції №1 (м. Нововолинськ). 19.05.2022 здійснювала охорону громадського порядку в складі пішого патруля з військовими і добре запам`ятала обставини зупинки водія на прізвище ОСОБА_1 , оскільки це був перший випадок за період її роботи в Нововолинську з оформленням адмінпротоколу за ст.130 КУпАП. Ствердила, що особисто зупиняла автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по проїжджій частині під-час дії комендантської години. В руках мала ліхтарик і вийшла ближче до осьової лінії. Машина рухалася по правій полосі руху в напрямку до вулиці Луцької м.Нововолинська. Коли водій зупинився і опустив скло у водійських дверях, то вона відчула різкий запах алкоголю а також зауважила, що водій, пред`являючи документи, нервував та рухи його були не впевнені. В зв`язку з цим, особисто викликала на місце зупинки автомобіля наряд ГРПП з метою проведення огляду водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння. До прибуття наряду ГРПП, вона знаходилась поряд із автомобілем, яким керував ОСОБА_1 . Бачила, як він намагався взяти до ротової порожнини жувальну гумку. Чітко ствердила, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 19.05.2022 у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ставити під сумнів пояснення надані свідком ОСОБА_2 в апеляційного суду немає, не наведені такі і в ході розгляду справи.
Таким чином, вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та були наведені в ході апеляційного розгляду щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі.
Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
А тому, постанова Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,        
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника Шостака Віктора Васильовича подану в інтересах особи, щодо якої складено протокол  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року, щодо  ОСОБА_1 , – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя
Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк