ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року	Львів	Справа № 380/7264/22 пров. № А/857/14351/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

          головуючого-судді                              Курильця А.Р.,
          суддів                                                   Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня  2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Альтернативбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

          суддя в 1-й інстанції  Грень Н.М.,
          час ухвалення рішення 08.09.2022 року,
          місце ухвалення рішення м.Львів,
          дата складання повного тексту рішення 08.09.2022 року,

                                                       в с т а н о в и в :

          В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Альтернативбуд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року позов задоволено повністю.
          02.08.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення на користь Приватного підприємства «Альтернативбуд» з відповідачів 16830,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу. 
          В обґрунтування представник позивача зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, Позивач надає Договір про надання правової допомоги № 721-27/01/22 від 27.01.2022 року (ст.ст. 1,2,5), Акти про надану правову допомогу: № 2562 від 31.05.2022 року, № 2599 від 30.06.2022 року, № 2648/ від 01.08.2022 року; Рахунки на оплату № 2562 від 31.05.2022 року,, № 2599 від 30.06.2022 року, № 2648 від 01.08.2022 року; Платіжні доручення: № 652 від 01.06.2022 року, № 672 від 01.07.2022 року, № 700 від 01.08.2022 року.
          Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року заяву задоволено частково. Стягнуто на користь Приватного підприємства Альтернативбуд (місцезнаходження: 81082, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, вул. Промислова 5, код ЄДРПОУ 30618332) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) 2500( дві тисячі п`ятсот) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто на користь Приватного підприємства Альтернативбуд (місцезнаходження: 81082, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, вул. Промислова 5, код ЄДРПОУ 30618332) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) 2500( дві тисячі п`ятсот) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 11830,00 грн витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
          Не погоджуючись з таким додатковим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви мотивуючи неспівмірністю понесених позивачем витрат на правову допомогу із складністю виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
          Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст. 311 КАС України.
          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
          Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
          1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
          2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
          3) судом не вирішено питання про судові витрати.
          Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
          Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
          Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
          Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
          Для цілей розподілу судових витрат:
          1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
          2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
          Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
          При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
          При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
          Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
          Судом встановлено, що між Приватним підприємством Альтернативбуд та адвокатським об`єднанням «Матвіїв і партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №721/27/01/22 від 27.01.2022 року.
          Згідно з пунктом 2.1, цього договору правова допомога , передбачена п.п. 1.2.1 1.2.7 п. 1.2 даного договору, що надається Виконавцем, оплачується Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги за договором.
          Пунктом 2.2 Договору визначено, що винагорода за правову допомогу, що надається Виконавцем, (гонорар) оплачується Клієнтом за ставкою 1700 грн за 1 годину, витрачену Адвокатом (Адвокатами) Виконавця на надання правової допомоги, зі знижкою Клієнта за цим Договором у розмірі 10%.
          Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Як слідує з Акта про надану правову допомогу по договору №721-27/01/22 від 27.01.2022 складеного 31.05.2022 адвокатським об`єднанням надані наступні юридичні послуги:
          - підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії у справі №380/7264/22 -5,5 год, 8415 грн.
          Відповідно до Акта про надану правову допомогу по договору №721-27/01/22 від 27.01.2022 складеного 30.06.2022 адвокатським об`єднанням надані наступні юридичні послуги:
          - Підготовка та подання заяви у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України у справі №380/7264/22 1 год, 1530 грн;
          - підготовка та подання відповіді на відзив у справі №380/7264/22 3 год, 4590 грн.
          Згідно з Актом про надану правову допомогу по договору №721-27/01/22 від 27.01.2022 складеного 01.08.2022 адвокатським об`єднанням надані наступні юридичні послуги:
          - Підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №380/7264/22 1,5 год, 2959 грн.
          Загальна вартість правничої допомоги становить 16830 грн.
          Виходячи із зазначеного, сторони, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості, і до сплати підлягає гонорар в сумі 16830 грн.
Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
          Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
          Відповідач у справі подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. №50899 від 03.08.2022 року). У вказаному клопотанні зазначає, що суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат, має відповідати вимогам встановленим статтею Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-14. Зазначила, що дана справа відповідно до положень статей 4,12.262 КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів, яка розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу мають бути співмірними із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом витраченим на виконання цих робіт, а також чи були такі витрати понесені фактично, а їх сума є обґрунтованою. Представниця відповідача стверджує, що позивачем не доведено те, що розмір витрат є реальним, та що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, тому просить в задоволенні заяви відмовити.
          Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою і підтверджена судовими рішеннями Верховного Суду, а тому вважає, що співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 5000 гривень.
          З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розумним та достатнім розміром витрат є 5000 гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
          Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
          Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
          Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.
          Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

                                                        п о с т а н о в и в :

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а додаткове рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року у справі № 380/7264/22 - без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	О. І. Мікула 	
 	 	В. В. Ніколін  	
Повне судове рішення складено 06 грудня 2022 року.