ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року	Львів	Справа № 300/2091/22 пров. № А/857/11067/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                Сеника Р.П.,  
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Судової-Хомюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/2091/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
суддя в 1-й інстанції –Чуприна О.В.,
час ухвалення рішення – 24.06.2022 року,
місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також – відповідач, орган пенсійного фонду, орган Пенсійного фонду України, Пенсійний орган, Головне управління ПФУ в області, Управління), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління щодо не проведення перерахунку пенсійного забезпечення в розмірі 76% грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсійного забезпечення в розмірі 76% грошового забезпечення з 01.01.2018, зобов`язавши виплатити заборгованість за даний час.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач є пенсіонером Збройних Сил України, якому в грудні 2005 року призначена пенсія за вислугою років за правилами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також – Закон №2262-XII).
Основний розмір пенсії на час її призначення і приведений у відповідність до положень Закону №2262-XII розрахований із 76 відсотків складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , враховуючи вислугу 27 років.
Надалі, з 01.01.2018 відповідачем протиправно, із помилковим застосуванням частини 2 статті 13 та статті 63 коментованого Закону, проведено перерахунок пенсії за вислугу років, зменшивши значення процентної складової грошового забезпечення із 76% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, наслідком чого стало невірне визначення пенсійного забезпечення позивача. ОСОБА_1 вважає такі дії Управління неправомірними, вчиненими всупереч нормам чинного законодавства, які грубо порушують його право на пенсійне забезпечення в належному розмірі. Так, від дня призначення пенсії (з грудня           2005 року) положення Закону №2262-XII дійсно змінювалися, зокрема, максимальний розмір пенсії при її призначенні в значенні 90% від розміру грошового забезпечення в жовтні           2011 року зменшено до 80%, а з квітня 2014 року до 70%. Разом з тим, визначення такого (останнього) розміру при обчисленні пенсії (70%) може застосовуватися лише до правовідносин, що виникли після 01.04.2014, тобто набрання ними чинності, та стосується питань саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Позивач наполягає на тому, що призначення та перерахунок пенсії є різними за юридичним визначенням та змістом процедурами. Встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосується перерахунку вже призначеної пенсії. 
Відтак, для перерахунку пенсії мають застосовуватись норми закону, які визначають її значення у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, що діяли саме на момент первинного призначення пенсії, а розмір уже призначеної пенсії в процентному співвідношенні внаслідок чергових перерахунків не може бути зменшений навіть при зміні діючого законодавства, з огляду на незворотність дії нормативно-правових актів у часі.
Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", у відповідності до якої з 01.01.2018 мало місце здійснення спірного перерахунку, не змінювала і не вводила в дію нові відсоткові значення грошового забезпечення, із якого обраховується основний розмір пенсії. 
Позивач в квітні 2022 року звертався до Управління із вимогою здійснити спірний перерахунок, відновивши відсоткове значення, визначене при призначенні пенсії (76%), втім у задоволенні такої заяви відповідач відмовив.
Таким чином, позивач просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ в області здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/2091/22 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку, обчислення і виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" з 1 січня 2018 року по 1 квітня 2019 року у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 1 січня 2018 року по 1 квітня 2019 року перерахунок, обчислення та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, зважаючи на раніше виплачені суми, з у рахуванням правових висновків, наданих судом в рішенні у даній справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що згідно положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу в грудні 2005 року, розрахований відповідачем відповідно до вислуги років (27 років) загальний розмір пенсії, обчислений за правилами статті 13 такого Закону №2262-XII, становив 76% суми грошового забезпечення (максимальне значення такої величини на той час могло дорівнювати 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення). 
Разом з тим, з часу призначення позивачу пенсії механізм обчислення пільгової вислуги років та відсоткового значення розміру пенсії змінювався неодноразово. 
Так, відповідно до Законів України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 (набрав чинності з 01.10.2011) і "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" від 27.03.2014 (набрав чинності з 01.04.2014), на момент проведення спірного перерахунку пенсії позивачу (березень 2018 року), максимальний розмір основної частини пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", становив 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/2091/22 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку перерахунку призначеної пенсії військовослужбовця на підставі оновленої довідки, виданої станом на 05.03.2019 за правилами Постанови №704 (із включенням додаткових щомісячних видів грошового забезпечення і премії), таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може бути реалізоване на підставі закону, який втратив чинність. Отже, при застосуванні різних відсотків (76% і 70%) із врахуванням відомостей довідок уповноваженого органу про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 і станом на 01.03.2018 відсутнє зменшення нарахування (не виплати) розміру пенсії, а відповідно і звуження права позивача на гарантоване законом справедливе пенсійне забезпечення.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , як колишній військовослужбовець Збройних Сил України, з грудня 2005 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що підтверджено заявою про призначення пенсії від 01.12.2005, розрахунком за вислугу років на пенсію, оформленого в грудні 2005 року та протоколу про призначення пенсії №ХД-185049 (Міноборони) від 31.12.2017 (а.с.23, зворотній бік а.с.23, а.с.30).
На підставі поданих до відповідача документів, позивачу з моменту вступу в дію коментованого Закону №2262-XII та внесених до нього наступних змін, виходячи із загального стажу служби 27 років, призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76% грошового забезпечення, свідченням чого, серед іншого, є протокол за пенсійною справою №ХД-185049 (Міноборони) від 31.12.2017 (а.с.30). 
Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято Постанову №103.
В березні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на ім`я ОСОБА_1 видано довідку №ХД18504 від 12.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (а.с.27).
Як слідує із змісту такої довідки, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою в загальному становив  9 615,00 гривень, в тому числі: посадовий оклад – 5   070,00 гривень, оклад за військове званням (майор) – 1 340,00 гривень, надбавка за вислугу років 50% – 3 205,00 гривень (а.с.27).
Реалізовуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачу з 01.04.2018, в тому числі за період з 01.01.2018, здійснено перерахунок пенсії відповідно до коментованої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідченням чого є протокол (розпорядження) перерахунку за пенсійною справою №ХД18504 від 30.03.2018 (зворотній бік а.с.26).
При цьому, відповідач, обчислюючи основну складову пенсії, застосував новий максимальний розмір грошового забезпечення – 70%, який визначений частиною 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", в редакції станом на момент здійснення перерахунку, та відповідно до пункту 23 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України" від 27.03.2014 за №1166-VII (надалі по тексту також – Закон №1166-VII).
Згідно із протоколом за пенсійною справою №ХД18504, пенсія позивача починаючи з 01.01.2018, обраховувалась (перерахована) в основному розмірі 70% грошового забезпечення, яке включало такі складові: посадовий оклад – 5 070,00 гривень, оклад за військове званням (майор) – 1 340,00 гривень, надбавка за вислугу років 50% – 3 205,00 гривень (зворотній бік а.с.26).
Загальний нарахований розмір пенсії після перерахунку з 01.04.2018 склав 6 730,50 гривень, а у зв`язку із дією Постанови №103 фактична виплата становила 4 936,65 гривень (зворотній бік а.с.26).
В подальшому у зв`язку із визнанням в судовому порядку протиправними і нечинними окремих положень Постанови №103 ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні до ОСОБА_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року №9/1/3773 від 22.09.2021 в примітках, якої вказано, що довідка складена враховуючи дані особово-пенсійної справи за №ХД18504 та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2943/21 від 30.08.2021 (зворотній бік а.с.29).
Вказаній події передувало ухвалення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/2943/21 від 30.08.2021, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 за №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про: розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням у розмірах, установлених станом на 05.03.2019; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) в розмірах, установлених за відповідними посадами (категоріями) станом на 05.03.2019; інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, - березень 2019 (https://reestr.court.gov.ua/Review/99270359).
Відомості у довідці №9/1/3773 внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, за посадою – "заступник командира 751 окремого батальйону автоматизованого управління", яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби (30.11.2005), за змістом якої грошове забезпечення в загальному становить 18 9026,75 гривень та складається з:
1. посадового окладу – 5 070,00 гривень, 
2. окладу за військове звання (майор) – 1 340,00 гривень, 
3. надбавка за вислугу років 50% (ОВЗ+ПО) – 3 205,00 гривень;
4. додаткові види грошового забезпечення, в тому числі:
- надбавка за таємність (ПО) 20% – 1   014,00 гривень;
- надбавка за класність (ПО) 5% – 253,50 гривень;
- надбавка за особливості проходження служби 65% (ОВЗ+ПО+НВР) –6 249,75 гривень;
- премія 35,00% (ПО) – 1   774,50 гривень (зворотній бік а.с.29).
Надалі, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 у справі №300/7403/21 (https://reestr.court.gov.ua/Review/102222692), яке 25.01.2022 набрало законної сили, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №9/1/3773 від 22.09.2021, з урахуванням проведених платежів, з 01.04.2019.
Виконуючи таке рішення суду відповідач, взявши за основу останню довідку про розмір грошового забезпечення, в котре застосував при визначенні основного розміру пенсії 70% відповідних сум оновленого грошового забезпечення.
Перед поданням адміністративного позову ОСОБА_1 в квітні 2022 року звертався до Управління із заявою про перерахунок пенсії та відновлення відсоткового значення (76%) розміру грошового забезпечення, із якого обчислюється пенсія (а.с.5). Втім, у задоволенні такої заяви відповідач 16.05.2022 відмовив, протиправно мотивуючи тим, що після обмеження розміру пенсії 70-ма відсотками сум грошового забезпечення, змін до статті 13 Закону №2262-XII внесено не було (а.с.7-8).
Враховуючи вказане, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку розміру пенсії до 70 відсотків сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління ПФУ в області здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи із 76 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 1 січня 2018 року, з урахуванням проведених платежів.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).
Частиною 2 статті 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Встановлено, що позивачу призначена пенсія за вислугу років у розмірі 76% грошового забезпечення, що підтверджено протоколом за пенсійною справою №ХД-185049 (Міноборони) від 31.12.2017 (а.с.30).
У подальшому стаття 13 Закону № 2262-ХІІ неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.
Так, на момент виникнення спірних правовідносин вказана вище стаття передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Однак, застосування 70 відсоткового показника до перерахунку пенсії відповідача є протиправним, оскільки такий застосовується під час призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і тому, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Така правова позиція висловлена у рішенні Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи № 240/5401/18, яке було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.
Отже, для перерахунку пенсії позивача відповідно до ст.63 Закону № 2262-ХІІ відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому, при перерахунку пенсії, змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість, відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні, відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Таким чином, відповідач, при перерахунку пенсії позивача, неправомірно, самостійно, зменшив відсоткове значення розміру пенсії до грошового утримання з 76 відсотків до 70 відсотків.
Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 300/2091/22 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк  	
Повне судове рішення складено 20.09.2022 року