Справа № 910/398/19
Провадження № 1-в/991/12/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                ОСОБА_3,
суддів                                                ОСОБА_4,
ОСОБА_6,
за участі:
секретаря судового засідання                        ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000830 від 10.04.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.        Історія провадження
1.1        06.08.2020 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, і призначив йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, строком на три роки та конфіскацією частини майна. Вироком визначено повернути законному володільцю, ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (ЄДРПОУ 31146068), грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Метіда» (ЄДРПОУ 34702464).
1.2        11.11.2022 у судовому засіданні було розглянуте клопотання представника ТОВ «МЕТІДА», адвоката ОСОБА_2, про скасування арешту грошових коштів, за наслідками чого задоволено клопотання частково і скасовано арешт з рахунків товариства. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
1.3        Згідно з п. 3 ч.1 ст. 372 КПК України в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 було роз`яснено строк і порядок набрання нею законної сили та оскарження.
Однак під час виготовлення копій ухвали для направлення її учасникам судового провадження судом було встановлено існування описки в частині викладення судом зазначених положень, у зв`язку з чим судом ініційовано розгляд питання про виправлення описки.
ІІ.        Позиції сторін судового провадження
2.1        Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули.
2.2        Ураховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд питання за відсутності учасників.
ІІІ.        Мотиви та обґрунтування суду
3.1        Розглянувши питання про виправлення описки, колегія суддів дійшла до таких висновків.
3.2        Правове регулювання
За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначеною статтею виправлення описки в ухвалі суду допускається не лише за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, а й з власної ініціативи суду, колегія суддів не вбачає перешкод для внесення виправлень до ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 з власної ініціативи.
Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності у тій мірі, у якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.
3.3        Встановлені судом обставини
Як установлено судом, 24.10.2022 представник ТОВ «МЕТІДА», адвокат ОСОБА_2, в порядку ст. 537 КПК України звернулася до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/22870/19 у кримінальному провадженні № 42019000000000830, на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА».
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 клопотання було задоволене частково і скасовано арешт з рахунків товариства. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
У резолютивній частині ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. З огляду на приписи ч. 6 ст. 539 КПК України це свідчить про допущену судом описку.
3.4        Мотиви суду
Зі змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 вбачається, що розгляд клопотання ОСОБА_2 здійснений судом у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України ухвала, постановлена судом за наслідками розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 537 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про скасування судом арешту, постановлена в порядку ст. 174 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Хоча ухвала суду від 11.11.2022 вирішує питання скасування накладеного на грошові кошти арешту, за своїм змістом вона є ухвалою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду. Отже, підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Оскільки ухвала суду від 11.11.2022 підлягає апеляційному оскарженню, вона набирає законної сили не з моменту її проголошення, як зазначено у резолютивній частині ухвали, а після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Зазначення у резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 про неможливість її апеляційного оскарження та набрання законної сили з моменту проголошення є помилковим, тому підлягає виправленню як описка.
Розглядаючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 11.11.2022, колегія суддів вважає, що правильне зазначення порядку оскарження ухвали та набрання нею законної сили не змінює змісту та суті прийнятого судом рішення про часткове задоволення клопотання про скасування арешту, а лише усуває описки, викликані дуальною природою ухвали про скасування арешту після виконання вироку суду.
Описки в частині порядку оскарження є істотними, оскільки право на оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. А строк набрання нею законної сили впливає на її виконання.
3.5        Висновки
Допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022 описки не впливають на зміст прийнятого судом рішення про скасування арешту рахунків, однак потребують виправлення, оскільки є суттєвими і впливають на право учасників судового провадження на справедливий суд та її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описки, допущені в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2022, та вважати правильною таку редакцію абзацу:
«Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                        ОСОБА_3

Судді                                                                         ОСОБА_4

ОСОБА_6