Номер провадження: 22-ц/813/1898/22 
Справа № 947/9110/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05.12.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
переглянувши справу №947/9110/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року у складі судді Маломуж А.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 квітня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в будинку проживає разом із сім`єю. З відповідачем АТ «Одесагаз» має договірні відносини на постачання газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 , з 19 грудня 2019 року має статус багатодітної родини. У січні 2020 року при оформленні пільг стало відомо про складений акт про порушення побутовим споживачем №00423 від 19 листопада 2019 року та розрахунок по акту від 24 січня 2020 року, згідно якого нараховано 9004,51 грн. за нібито самовільне підключення до газової труби. З даними діями відповідача не згоден, ні відключення за порушення, ні самовільного підключення не було, газом користується та за такий постійно сплачує. Позивач ОСОБА_1 просив:
визнати незаконними дії АТ «Одесагаз» щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;
зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» поновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ;
визнати недійсним акт-розрахунок №00423 від 24 січня 2020 року АТ «Одесагаз» по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;
зобов`язати АТ «Одесагаз» оформити ОСОБА_1 пільгу по сплаті споживчого газу у розмірі 50% за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 9/1;
зобов`язати АТ «Одесагаз» зробити перерахунок сплачених коштів з урахуванням набутої пільги у розмірі 50% починаючи з 27 грудня 2019;
стягнути з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн. (а.с.1-6).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 8 травня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.29). 
Відповідач АТ «Одесагаз» позов не визнав, зазначивши, що оспорюваний акт-розрахунок є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника газу, тому оскарження дій щодо факту складення актів, нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, є елементом претензії, відповідно не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права. Такі доводи ОСОБА_1 можуть бути запереченнями у разі пред`явлення з боку АТ «Одесагаз» позову про відшкодування збитків, проте таких позовних вимог наразі не заявлено. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретними способом захисту свого права. Визнання акту-розрахунку незаконними не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. 7 листопада 2019 року представниками АТ «Одесагаз» було припинено газопостачання споживачу ОСОБА_1 через наявність заборгованості перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» шляхом встановлення пломби на вводі та відповідно 7 листопада 2019 року було складено Акт на відключення №2053. 13 листопада 2019 року представником АТ «Одесагаз» було проведено перевірку побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 , в результаті якої було виявлено самовільне відновлення газопостачання та складено Акт обстеження №2186 від 13 листопада 2019 року та Акт на відключення №2561, яким зафіксовано, що абонента повторно відключено від газової мережі шляхом закриття крану на вводі та опломбування. Також, 13 листопада 2019 року було зафіксовано виявлене порушення – несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби, відкриття крану на вводі та відповідно складено Акт про порушення №00423 побутовим споживачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 , у відповідності до вимог п.1 гл.5 Розділу ХІ Кодексу; акт складено у присутності позивача, проте від підписання акту про порушення він відмовився. Таким чином, сам факт споживання природного газу після його припинення оператором ГРМ є підставою для нарахування вартості не облікованих об`ємів природного газу. 14 січня 2020 року позивачу направлено лист-повідомлення, в якому було запрошено про необхідність з`явитися на засідання Комісії з розгляду акту про порушення. 24 січня 2020 року відбулося засідання комісії, донараховано об`єм природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання в сумі 9004,51 грн. (а.с.57-63).
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надав відповідь на відзив, за змістом якого посилання на передчасність звернення до суду є безпідставним, оскільки вимога про визнання недійсним акту-розрахунку №00423 від 24 січня 2020 року АТ «Одесагаз» по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 є похідною вимогою від вимоги про визнання незаконним відключення від газопостачання. У зв`язку з існуванням вказаного акту-розрахунку позивачу не оформляють пільги по сплаті споживчого газу і не роблять перерахунок сплачених коштів до сплати зазначених в акті коштів. Відповідач фактично визнав неправомірність своїх дій щодо незаконного відключення від газопостачання, оскільки у порушення Кодексу газорозподільних систем він не повідомив позивача про існуючий борг та заплановану дату припинення газопостачання. Відповідач в своїх запереченнях підтвердив той факт, що ним було порушено вимоги, передбачені розділом УІ частини 7 пункту 4 Кодексу газорозподільних систем, у відповідача відсутнє будь-яке підтвердження того, що акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) складався на місці та вручався позивачу. Перший акт про відключення (самий головний) від 7 листопада 2019 року) не підписаний позивачем, в ньому відсутнє будь-яке підтвердження про те, що позивач відмовився підписувати, відсутнє відео фіксація, відсутній навіть підпис однією незаінтересованою особою, відсутнє підтвердження, що цей акт взагалі відправлявся позивачу (а.с.84-87).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково; визнано незаконними дії АТ «Одесагаз» щодо відключення від газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ; зобов`язано акціонерне товариство «Одесагаз» поновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 ; визнано недійсним акт-розрахунок №00423 від 24 січня 2020 року АТ «Одесагаз» по особовому рахунку споживача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ; зобов`язано АТ «Одесагаз» оформити ОСОБА_1 пільгу по сплаті споживчого газу у розмірі 50% за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 9/1; зобов`язано АТ «Одесагаз» зробити перерахунок сплачених коштів з урахуванням набутої пільги у розмірі 50%, починаючи з 27 грудня 2019; стягнуто з АТ «Одесагаз» на користь держави судовий збір в сумі 4204,00 грн.; у стягненні витрат на правову допомогу відмовлено (а.с.92-95).
Висновок суду мотивовано тим, що відповідачем не доведено, що оскаржені дії відповідали нормам законодавства, оскільки позивач не повідомлявся про те, що йому буде припинено газопостачання, та те, що пломба була пошкоджена саме позивачем, так як експертиза лічильника газу відповідачем не проводилась, а інших доказів несанкціонованого втручання суду не надано. З наданих актів не вбачається, що позивач був присутній при складанні актів, що був повідомлений про припинення газопостачання. Сама по суті наявність заборгованості з оплати послуг з газопостачання не може бути підставою для обмеження надання такої послуги споживачу. Припиняючи газопостачання, відповідач залишив поза увагою те, що позивач оспорював розмір заборгованості за газопостачання, оскільки в нього наявні пільги, що доказів наявності повідомлення позивача про наявність у нього заборгованості та повідомлення про припинення газопостачання до будинку у постачальника відсутні. Позивачу не було запропоновано реструктуризацію його боргу та не враховано, що споживачі є слабкою стороною у договорі та підлягають особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, тому вимоги позивача про визнання дій щодо відключення від газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання та визнання недійсним акту розрахунку від 24 січня 2020 року підлягають задоволенню. 
В апеляційній скарзі АТ «Одесагаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.120-128).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав не повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. АТ «Одесагаз» не здійснюється діяльність з постачання природного газу, в якості відповідача у справі мало бути залучено ТОВ «Одесагаз-Постачання» як постачальник природного газу, вимоги до АТ «Одесагаз» не можуть бути виконані з огляду на те, що їх виконання не входить до сфери діяльності відповідача. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» №329-УШ, який набрав чинності з 9 квітня 2015 року, АТ «Одесагаз» з 1 липня 2015 року є оператором газорозподільної системи (оператор ГРМ) та здійснює розподіл природного газу, а діяльність з постачання природного газу на території м. Одеси здійснюється ТОВ «Одесагаз-Постачання». Розподіл та постачання природного газу є окремими та незалежними один від одного видами господарської діяльності. У тексті рішення вказано, що АТ «Одесагаз» здійснює діяльність з постачання природного газу, що не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства. Судом не вірно встановлено підстави, з яких було відключено позивачу газопостачання. Позивачу було здійснено припинення газопостачання з підстав того, що ТОВ «Одесагаз-Постачання» надало доручення АТ «Одесагаз» припинити постачання природного газу позивачу через наявність заборгованості зі сплати послуги з постачання природного газу, така підстава для припинення газопостачання визначена в п.п.3 пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем, за даною підставою АТ «Одесагаз» припинило газопостачання за об`єктом позивача 7 листопада 2020 року. Вдруге 13 листопада 2020 року позивачу було припинено постачання природного газу з підстав, передбачених п.п.7 пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем, тобто через виявлення факту несанкціонованого відновлення газопостачання позивачем. Суд не вірно визначив обставини справи, а саме підстави, з яких позивачу було припинено газопостачання, як наслідок, суд дійшов не вірних висновків щодо необхідності проведення експертизи лічильника газу та необхідності повідомлення споживача про припинення газопостачання. АТ «Одесагаз» як оператор ГРМ, має право припинити газопостачання/розподіл природного газу в день виявлення факту несанкціонованого відновлення газоспоживання без додаткового повідомлення споживача, тому висновки суду щодо порушення відповідачем порядку припинення позивачу постачання/розподілу природного газу через відсутність повідомлення споживача про таке припинення не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства України. Законодавством не встановлено обов`язок оператора ГРМ, в даному випадку АТ «Одесагаз», призначати експертизу ЗВТ та/або пломб під час виявлення будь-якого порушення Кодексу споживачем, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу. Суд дійшов невірних висновків щодо необхідності проведення експертизи лічильника газу та необхідності подання доказів несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, оскільки при несанкціонованому відновленні газоспоживання втручання в лічильник газу не відбувається. Суд дійшов помилкового висновку про те, що АТ «Одесагаз» здійснює діяльність з постачання природного газу, тому застосовані судом норми матеріального права, які регулюють таку діяльність (постачання природного газу), не поширюються на відповідача. Позовні вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, тому за відсутності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд мав відмовити в позові. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
9 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про ринок природного газу» №329-УШ, який визначає правові засади функціонування ринку природного газу України та, зокрема, передбачає здійснення розподілу господарської діяльності між суб`єктами ринку природного газу в частині розподілу та постачання природного газу.
Відповідно до вказаного Закону №329-УШ АТ «Одесагаз» з 1 липня 2015 року був Оператором газорозподільної системи (оператор ГРМ) та здійснював розподіл природного газу, а діяльність з постачання природного газу на території м. Одеси здійснювалась ТОВ «Одесагаз-Постачання».
Між акціонерним товариством «Одесагаз» (Газорозподільне підприємство, Оператор ГРМ) та ОСОБА_1 (Споживач) було укладено типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк (а.с.65).
Фактом укладення Договору розподілу природного газу є фактичне споживання позивачем природного газу, підписання споживачем заявки-приєднання та Типового договору розподілу природного газу та оплата вартості спожитих послуг.
Відповідно до пункту 2.1 Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.
Відповідно до пункту 2.3 Договору при вирішенні питань, що не передбачені цим Договором, сторони зобов`язалися керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
5 листопада 2019 року ТОВ «Одеса-Постачання» видало доручення №БО.11.01, яким просило АТ «Одесагаз» припинити газопостачання побутовим споживачам (перелік яких було розміщено в програмі обліку «Gasolina»), в тому числі ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , через наявність заборгованості за спожитий природний газ; у дорученні містились відомості про те, що побутові споживачі попереджені про припинення газопостачання (а.с.25, 66).
Вказане доручення було видане на підставі пункту 17 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496, яким встановлено, що постачальник природного газу, в даному випадку ТОВ «Одесагаз-постачання», має право здійснювати заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. У такому разі Оператор ГРМ, в даному випадку АТ «Одесагаз», відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.
7 листопада 2019 року представниками АТ «Одесагаз» було припинено газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 через наявність заборгованості перед ТОВ «Одеса-Постачання» шляхом встановлення пломби на вводі та відповідно 7 листопада 2019 року було складено Акт на відключення №2053 (а.с.67, 68).
13 листопада 2019 року представником АТ «Одесагаз» було проведено перевірку побутового лічильника газу споживача ОСОБА_1 . Під час огляду вузла обліку природного газу у споживача було виявлено самовільне відновлення газопостачання та складено Акт обстеження №2186 від 13 листопада 2019 року та Акт на відключення №2561, яким зафіксовано, що абонента ОСОБА_1 повторно відключено від газової мережі шляхом закриття крану на вводі та опломбування (а.с.69, 70).
13 листопада 2019 року було зафіксовано виявлене порушення, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби, відкриття крану на вводі та відповідно складено Акт про порушення №00423 побутовим споживачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 , у відповідності до вимог пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с.19, 20).
Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.
За результатами засідання комісії АТ «Одесагаз» з розгляду Акту про порушення №00423 від 13 листопада 2019 року прийнято рішення від 24 січня 2020 року про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване відновлення газопостачання абоненту ОСОБА_1 в сумі 9004,51 грн. (а.с.21).
Отже, ОСОБА_1 : 
7 листопада 2019 року було здійснено АТ «Одесагаз» припинення газопостачання за дорученням ТОВ «Одесагаз-Постачання» через наявність заборгованості зі сплати послуги з постачання природного газу; така підстава припинення газопостачання визначена в п.п.3 пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем; 
13 листопада 2019 року було припинено газопостачання через виявлене несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вводі та відкриття крану; така підстава припинення газопостачання визначена в п.п.7 пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем.
Суд першої інстанції підстави припинення газопостачання встановив не правильно.
Пунктом 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем встановлено випадки, за яких обмежується/припиняється газопостачання, порядок здійснення якого передбачає надіслання рекомендованим поштовим відправленням або надання з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу. 
Припинення газопостачання, що мало місце 13 листопада 2019 року через виявлене несанкціоноване відновлення газопостачання, не є випадком, що вимагає надіслання рекомендованим поштовим відправленням або вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу. При несанкціонованому відновленні газопостачання Оператор ГРМ має право припинити газопостачання/розподіл природного газу в день виявлення факту несанкціонованого відновлення газопостачання без додаткового повідомлення споживача.
Суд першої інстанції безпідставно послався на не повідомлення споживача ОСОБА_3 про припинення газопостачання.
Порядок проведення експертизи ЗВТ та/або пломб встановлено главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Так, відповідно до пункту 1 глави 10 вказаного розділу Кодексу якщо під час перевірки (обстеження комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї статті. 
Отже, експертиза лічильника газу проводиться у разі виявлення ознак пошкодження лічильника газу або ознак, які свідчать про те, що до лічильника газу було здійснено втручання.
Відповідно до Акту на відключення №2053 від 7 листопада 2019 року ОСОБА_3 було припинено газопостачання шляхом закриття запірного пристрою та встановлення на ньому пломби №02875262. Актом обстеження №2186 від 13 листопада 2019 року та Актом про порушення побутовим споживачем №00423 від 13 листопада 2019 року було зафіксовано відновлення газопостачання шляхом зриву пломби та відкриття запірного пристрою. У даному випадку не йдеться про втручання в роботу лічильника газу або в його складові, оскільки пломбу було зірвано та запірний кран відкрито на вводі. Несанкціоноване відновлення газопостачання у такий спосіб не встановлює обов`язку проводити експертизу лічильника газу, так як втручання в його роботу не було.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність проведення експертизи лічильника газу.
Суд застосував норми матеріального права, які не регулюють відносини між сторонами.
Між сторонами було укладено типовий договір розподілу природного газу, а не договір з постачання природного газу, як зазначив суд, тому законодавство, на яке послався суд і яке регулює постачання природного газу, поширювалося не на АТ «Одесагаз», а на ТОВ «Одесагаз-Постачання».
АТ «Одесагаз» здійснював діяльність з розподілу природного газу та був оператором газорозподільної мережі, на нього поширювався Кодекс газорозподільних систем. Украдений між ОСОБА_1 та АТ «Одесагаз» договір розподілу природного газу відповідає типовому договору розподілу природного газу, затвердженому постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року, яким передбачено, зокрема, порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
АТ «Одесагаз» не був постачальником природного газу, тому у питаннях щодо порядку розрахунків, заборгованості, пільг по сплаті за спожитий газ тощо не був належним відповідачем. Постачальником природного газу на території м. Одеси у спірний період був ТОВ «Одесагаз-Постачання», однак дана юридична особа не залучена до участі у справі. 
З огляду на викладене, судом не встановлено порушень АТ «Одесагаз» законодавства при відключенні позивача від газопостачання 7 листопада 2019 року та 13 листопада 2019 року, тому правові підстави для визнання незаконними дій щодо відключення від газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання відсутні. Що ж до інших вимог, то за такими АТ «Одесагаз» у спірний період не був належним відповідачем, так як не був постачальником природного газу. 
Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з листопада 2020 року, призначалась до розгляду на 30 вересня 2021 року, 27 січня 2022 року, 31 березня 2022 року, 10 листопада 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позицій. Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд; додатково учасники справи повідомлялися документом в електронному вигляді «Судова повістка…», «SMS»-повідомлення «Судова повістка…» На 10 листопада 2022 року учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 10 листопада 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити. 
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року – скасувати. 
В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів – відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 5 грудня 2022 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова