УХВАЛА

25 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №460/16272/21
адміністративне провадження №К/990/27406/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №160/19572/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 25.05.2021 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму; 
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу відповідно до статті 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства з 25.05.2021 - в розмірі 40 процентів від прожиткового мінімуму.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору, який належить сплатити за подання апеляційної скарги до 1 000,00 грн, а апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв`язку із невиконанням вказаної вимоги, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 07.10.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена 03.10.2022), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.
У касаційній скарзі скаржник також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції - 02.09.2022, на підтвердження чого надав відповідні докази.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Також скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан.
На підтвердження зазначеного скаржником надано документи, що підтверджують сукупний розмір його доходу за попередній рік, а саме: 
1)          довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідно до якої, позивач не знаходиться на обліку і не отримує пенсію;
2)          відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких, розмір отриманих скаржником доходів за 2021 рік становить 22  530,05 грн.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги те, що розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги (2  481,00 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (22  530,05 грн * 5% = 1  126,50 грн), Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені відповідно до частини 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №460/16272/21.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №460/16272/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №160/19572/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/16272/21.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
 Судді 	 В.М. Шарапа	
 	А.А. Єзеров	
 	 С.М. Чиркін