КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Провадження № 33/824/3939/2022                    Головуючий у суді І інстанції Ларіна О.В.
Справа № 357/8899/22                                        Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
                                                                        
ПОСТАНОВА

 
Іменем   України
 
13 грудня 2022 року                                                                                      м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши  апеляційну скаргу адвоката Мартьянова Василя Івановича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у справі № 357/8899/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
21 грудня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Мартьянова В.І. в інтересах ОСОБА_1 на вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7  та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Мартьянов В.І., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, і в матеріалах справи даний договір відсутній.
В матеріалах справи на а. с. 92 наявний ордер № 1041846 від 18 листопада 2022 року, однак витягу з договору, на підставі якого він виданий, до нього не додано. 
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Мартьянову І.В., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу адвоката Мартьянова Василя Івановича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Кашперська Т.Ц.