Ухвала
 
18 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 753/16809/18
провадження № 61-18877св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року позов задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 припинити дії щодо використання квартири 
АДРЕСА_1 не за цільовим призначенням, а саме для проживання більше ніж шести осіб, не пов`язаних з ним та між собою родинними стосунками.
Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру 
АДРЕСА_1 у стан, придатний для постійного проживання однієї сім`ї або однієї людини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Салют 2016» 1 762,00 грн судового збору.
У задоволенні частини позову ОСББ «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про стягнення 10 000,00 грн правничої допомоги відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСББ «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
 
19 листопада 2021 року представник ОСББ «Салют 2016» - адвокат 
Коробко Д. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року (надійшла до суду 22 листопада 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої             статті 13, частини другої-п`ятої, сьомої статті 319, частини першої статті 382, статті 810 ЦК України, статті 127 ЖК України, статті 1 Закону України «Про туризм» (розміщення та експлуатації у багатоквартирних житлових будинках «хостелів») (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
- судове рішення підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСББ «Салют 2016» та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
11 січня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» до ОСОБА_1 , третя особа - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют 2016» на постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 
2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                          Г. В. Коломієць
 
                                                                                                     Б. І. Гулько
 
                                                                                                     Д. Д. Луспеник