Ухвала
19 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 684/691/18
провадження № 61-8080ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду 
від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області 
від 14 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області 
від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
Скасовано запис номер 13769004 від 16 березня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 
ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня 
2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л. І. за реєстраційним № 522, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Виправлено описку в постанові Хмельницького апеляційного суду 
від 26 липня 2022 року.
Ухвалено читати у тексті постанови номер запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16 березня 2016 року «13768004», договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2019 року за реєстраційним «№523».
У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 922/1424/14, від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11.
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Н. Ю. Сакара
 
       Є. В. Синельников