УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

26 жовтня 2022 року 

м. Київ

справа № 580/4120/20
адміністративне провадження № К/990/27536/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Степанюка А.Г.) 
у справі № 580/4120/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

25.09.2020 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.07.2020 про відмову в перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16.06.2020 № 21-1238зп, без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16.06.2020 № 21-1238зп, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01.04.2020 до моменту здійснення перерахунку.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 29.10.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, задовольнив позов.

18.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду, у якій просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо припинення виплати перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області вжити заходи щодо усунення порушень вимог              ст. 129-1 Конституції України, ст. 370 КАС України шляхом здійснення, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020, з 01.04.2020 виплати перерахованої пенсії по інвалідності, виходячи з розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати, що зазначена у довідці Офісу Генерального прокурора від 16.06.2020 № 21-1238зп, без обмеження максимальним розміром на період, протягом якого він має право на виплату пенсії.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 03.08.2022 задовольнив частково заяву:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2020;
-          повідомив ГУ ПФ України в Черкаській області про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме, виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду 29.10.2020, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили. 
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.09.2022 скасував ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФ України в Черкаській області на виконання рішення суду.

05.10.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 12.10.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 та залишити в силі ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 прийнята за наслідками перегляду ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022, якою вирішувалося питання у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.
Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не може бути оскаржено у касаційному порядку, тому суд апеляційної інстанції помилково роз`яснив порядок оскарження постанови суду від 27.09.2022 у касаційному порядку.
За викладених обставин, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня               2022 року у справі № 580/4120/20.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб