Справа № 457/175/22                                 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І. 
Провадження № 22-ц/811/1565/22                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
секретаря: Салати Я.І., без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. 
В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 18 липня 2020 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 70. 
За час перебування в шлюбі, у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. 
Вказувала, що у зв`язку з небажанням відповідача добровільно надавати матеріальну допомогу, вона була змушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання нашого спільного сина. 
Трускавецьким міським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 457/407/21 про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Державним виконавцем Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 65498481 від 20 травня 2021 року за вказаним виконавчим листом. 
Стверджувала, що аліменти на утримання дитини відповідач не платить і не надає жодної матеріальної допомоги, дитина проживає з нею, вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, яка становить 860 гривень. Інших доходів у неї немає.
На думку позивачки, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років, так як він є молодою, здоровою і працездатною особою та отримує мінливий нерегулярний дохід. 
Вказує, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває автомобіль марки «Мерседес- Бенс» модель «С-180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на експлуатацію якого витрачає значні кошти, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина немає.
Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2022 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання як дружини до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 березня 2022 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2450,00 грн.(дві тисячі чотириста п`ятдесят грн).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.(дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не було враховано, що згідно вимог ст.. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка лише за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Вказує, що ОСОБА_1 не отримує доходу, оскільки на даний час знаходиться в пошуках роботи, а наявність автомобіля не свідчить про можливість надання утримання дружині.
Також зазначає, що інформація про витрачання на утримання автомобіля значних коштів є надуманою, а покликання на те, що останній отримує мінливий, нерегулярний дохід є нічим не підтвердженими.
Просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03 листопада 2022 року, є дата складення повного судового рішення – 14 листопада 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 18 липня 2020 року уклали шлюб, який був зареєстрований Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис № 70, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
За час перебування у шлюбі в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 24 листопада 2020 року Бориславським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яке знаходиться в матеріалах справи. 
Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи, які знаходяться в матеріалах справи.
Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Згідно статті 84 СК України "Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини", ч. 1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч. 2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч. 3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч. 4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч. 5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч. 6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.
Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за сином – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трьох років, будь яких доходів крім щомісячної допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн., не отримує і при цьому позбавлена можливості влаштуватись на роботу у зв`язку з тим, що здійснює догляд за сином, якому ще навіть не виповнилось 2 років.
При цьому, ОСОБА_1 є молодою, фізично здоровою, працездатною особою, отримує нерегулярний мінливий дохід, не має на своєму утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб і має можливість повноцінно працювати, оскільки не зайнятий доглядом за дитиною. 
Судом встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває автомобіль «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Також встановлено, що останній надавав послуги масажу у готелі «Трускавець 365» та готелі «Club pH», а також орендував приміщення під масажний кабінет та надавав послуги по місцю проживання клієнтів. Крім цього з матеріалів справи вбачається, що з метою пошуку клієнтів ним розміщено відеоролики та інші реклами у соціальних мережах «Instagram», «Facebook», замовлено футболки з надписом «Марк масажист» та розроблено візитки. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 має не облікований дохід, а тому може надавати кошти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.
За вказаних обставин, враховуючи принципи, задекларовані СК України, зокрема щодо матеріальної підтримки чоловіком та дружиною один одного, відсутності обставин, які в вказували на неможливість надавати  ОСОБА_1  матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною трьохрічного віку, відсутність будь яких доходів у позивачки, з урахуванням потреб дружини та можливостей ОСОБА_1 , колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно.
Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанцій стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2022 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 14 листопада 2022 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.