УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/1019/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І. 
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Волянської О.В. та захисника Перегуди А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Перегуди А.П. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 у справі №278/1019/22 за ст. 185 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - 
в с т а н о в и в:
Цією постановою закрито провадження у справі №278/1019/22 за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за таких обставин. Близько 00 год 30 хв 5.05.2022 на 133 км автодороги "Київ – Чоп" громадянин ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження працівника поліції щодо припинення адміністративного правопорушення, а саме залишити місце вчинення адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Твердить про необґрунтованість постанови, неконкретність протоколу про адміністративне правопорушення та недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Вказує, що він не вчиняв правопорушення, оскільки законних вимог поліцейськими висунуто не було. 
Заслухавши доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. 
Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у даній справі, в істотне порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить викладу обставин щодо припинення якого конкретно «адміністративного правопорушення, а саме залишити місце вчинення адміністративного правопопушення» стосувалося «неодноразове законне розпорядження працівника поліції», що перешкоджає суду постановити законне та обгрунтоване рішення у даній справі.
Не зважаючи на те, що суд першої інстанції тричі повертав матеріали даної справи до Управління патрульної поліції Житомирської області для доопрацювання, вказана неконкретність протоколу про адміністративне правопорушення не була виправлена, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення поліцейських про обставини адміністративного затримання ОСОБА_1 , що містяться у доданих про протоколу рапортах не можуть бути визнані допустимим джерелом доказів, оскільки вказані обставини повідомляються працівниками органу, який у даній справі зобов`язаний збирати докази згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП. Поліцейські, які брали участь в оформленні матеріалів даної справи та адміністративному затриманні ОСОБА_1 не можуть бути визнані неупередженими свідками можливого правопорушення.
До справи не долучено будь-яких відеозаписів події правопорушення або письмових пояснень можливих незацікавлених свідків можливого правопорушення.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 визнано протиправними дії інспектора взводу № 2 четвертої роти батальйону патрульної поліції України Дякевича В.О. у справі №295/4721/22, що виразилися в адміністративному затриманні громадянина ОСОБА_1 та застосуванні щодо вказаної особи фізичної сили і спецзасобів (а.с. 39-40).
Крім того, в істотне порушення вимог ст. ст. 268, 280 КУпАП, суд першої інстанції розглянув дану справу без повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, у відсутності вказаної особи, що притягається до адміністративної відповідальності; закриваючи справу на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення (з нереабілітуючої підстави), не навів будь-яких висновків про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у даній справі.
Згідно пояснень захисника під час апеляційного судового розгляду ОСОБА_1 заперечує свою винність у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, вважаючи незаконними вимоги працівників поліції залишити місце оформлення поліцейськими адміністративних матеріалів щодо іншої особи, яка керувала транспортним засобом. 
За таких обставин у даній справі поза розумним сумнівом не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Тому постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника Перегуди А.П. задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.08.2022 у справі за ст. 185 КУпАП щодо  ОСОБА_1  скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст постанови буде виготовлено та внесено до ЄДРСР 09.11.2022

Суддя Житомирського 
апеляційного суду Ю.В. Широкопояс