УХВАЛА

18 жовтня 2022 року  
м. Київ
справа №420/9956/22
адміністративне провадження №К/990/27023/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів -Радишевської О.Р., Уханенка С.А., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №420/9956/22 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак Світлана Іванівна, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова Ольга Василівна про визнання протиправним здійснення перевірки, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом, у якому просила:
визнати протиправним здійснення Роздільнянським районним судом Одеської області перевірки обставин неявки ОСОБА_1 13 червня 2022 року в судове засідання по справі №511/1564/18 поза межами визначених законом (3 глави 28 КПК України) процедур кримінального судочинства шляхом друку витягу з офіційного веб порталу «Судова влада України» за 24 хвилини до відкриття суддею Гринчак С.І. 13 червня 2022 року судового засідання по справі №511/1564/18 та за 28 хвилин до оголошення суддею Гринчак С.І. клопотання ОСОБА_1 про відкладення призначеного на 13 червня 2022 року судового засідання, у зв`язку з її знаходженням у Одеському апеляційному суді;
зобов`язати Роздільнянський районний суд Одеської області утриматися від здійснення перевірки обставин неявки ОСОБА_1 в судове засідання по справі №511/1564/18 поза межами визначених законом (3 глави 28 КПК України) процедур кримінального судочинства.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, відмовлено позивачу у відкритті провадження.
30 вересня 2022 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Як на підставу для касаційного оскарження скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки спірні відносини у цій справі врегульовані статтею 28 КАС України, якою передбачена можливість оскарження у порядку адміністративного судочинства актів, дій або бездіяльності суду або судді, що належать до сфери управлінської діяльності та не пов`язані зі здійсненням судом провадження у справі, результатом якого є прийняття акта органом судової справи.
Доводи скаржника є достатньо мотивовані та потребують перевірки.
Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема положень пункту 1 частини першої статті 170 КАС України. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі №420/9956/22 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського районного суду Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Президент України Зеленський Володимир Олександрович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак Світлана Іванівна, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова Ольга Василівна про визнання протиправним здійснення перевірки, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу №420/9956/22 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська

                                                                                                    С.А. Уханенко