УХВАЛА

03 жовтня 2022 року 
м. Київ

cправа №  905/1630/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О., 
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни   
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі    
за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни 
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до  Фізичної особи-підприємця Гінзбурга Геннадія Михайловича  
про стягнення 338 896,14 грн
за участю приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни,    

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Господарського суду Донецької   області від 29.06.2022 у справі №905/1630/15, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022,    в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про прийняття до розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без доказів його надіслання іншим учасникам справи відмовлено. Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа  повернуто заявнику без розгляду.
19.08.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі№ 905/1630/15, подана 16.08.2022.  
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.09.2022, який при цьому не повинен перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
13.09.2022 засобами електронного зв`язку приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі№ 905/1630/15.
В обґрунтування вищевказаного клопотання скаржник зазначив, що з 24.02.2022 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. фактично не ведеться діяльність у зв`язку з припиненням Міністерством юстиції України доступу до державних реєстрів, у зв`язку з чим приватним виконавцем не отримуються кошти на витрати виконавчого провадження, а фінансувати витрати виконавчого провадження за власний рахунок не має можливості через скрутний матеріальний стан. При цьому, посилаючись на норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» скаржник зазначив, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Як вже зазначено вище, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору відмовлено; касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Проте скаржником повторно до Суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.   
Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 стосовно сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі№ 905/1630/15,  приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною не виконані.
Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Враховуючи те, що скаржник не виконав вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №905/1630/15, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 у справі№ 905/1630/15 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками повернути приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                                                     Н. О. Багай