УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада  2022 року
м. Київ
провадження №  51-3501 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_2,
суддів                                                 ОСОБА_3, ОСОБА_4,    
розглянув  у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України до Комунарського районного суду                                         м. Запоріжжя.
Подання внесене на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України й мотивоване тим, що до Київського апеляційного суду звернувся прокурор з клопотанням, у якому на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просить вирішити питання щодо визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні                                                                 № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Мелітополь Запорізької області, що належить до юрисдикції Мелітопольського районного суду Запорізької області. При цьому розпорядженням Голови Верховного суду  від 14 вересня 2022 року № 49 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року постановлено звернутися з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення вказаного обвинувального акта до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Тому у поданні голови Київського апеляційного суду ставиться питання про визначення підсудності вказаного обвинувального акта.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає  з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України  визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається зі змісту наведеної норми, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.  
Проте, як убачається із наданих матеріалів провадження, прокурором обвинувальний акту кримінальному провадженні № 42022102060000062 за обвинуваченням                       ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, до суду направлений не був.  При цьому 01 листопада 2022 року прокурор звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням, у якому на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просив вирішити питання щодо визначення підсудності обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, як убачається із подання голови Київського апеляційного суду, у ньому ставиться питання про визначення підсудності  обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У зв`язку із невиконанням прокурором вимог КПК України щодо необхідності його звернення з обвинувальним актом до відповідного суду, наведені у поданні доводи голови Київського апеляційного суду про необхідність вирішення питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Комунарського районного суду  м. Запоріжжя є безпідставними.
З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Київського апеляційного судуапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження  за клопотанням прокурора про визначення підсудності у кримінальному провадженні             № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 42022102060000062 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,  з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_2                                       ОСОБА_3                                            ОСОБА_4