У Х В А Л А        
24 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 755/29052/13-ц
провадження № 61-11426зно22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву  ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, штрафних санкцій, збитків, зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, штрафних санкцій, збитків та зобов`язання вчинити дії.
У лютому 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року позов  ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 000,00 доларів США, що станом на 15 травня 2015 року за офіційним курсом Національного банку України становить 678 480,00 грн та 165 440,00 грн.
У задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 червня 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року в частині стягнення отриманих коштів за договорами розписки скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, штрафних санкцій, збитків та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 73 000,00 доларів США та 165 440,00 грн. 
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року в частині стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, змінено, викладено його мотивувальну частину щодо цих вимог в редакції цієї постанови.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову - 2 847,41 грн, апеляційної скарги - 1 463,06 грн та 6 613,32 грн - касаційної скарги.
16 листопада 2022 року до Верховного Суду подано заяву  ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, провадження за нововиявленими обставинами у даній справі підлягає відкриттю, матеріали справи витребуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 402, 427, 429 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цій справі.
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 755/29052/13-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, штрафних санкцій, збитків, зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.
Справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, штрафних санкцій, збитків, зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року та доданих до них документів. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                             В. М. Коротун