Ухвала
 
05 жовтня 2022 року
м. Київ
справа № 607/9808/21
провадження № 61-8938ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 11 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ТОВ «Кей-Колект», про розірвання договору у формі акту головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про проведені електронні торги від 29 жовтня 
2019 року щодо придбання рухомого майна - автомобіля марки «Volkswagen Transporter» і стягнення з Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на її користь грошових коштів, сплачених за придбання автомобіля.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 11 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано договір купівлі-продажу, укладений у формі протоколу 
від 21 червня 2017 року № 265159 про проведення електронних торгів за лотом № 218920 та акту державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про проведені електронні торги                             від 29 жовтня 2019 року, щодо придбання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер 
НОМЕР_1 .
Стягнуто із Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за придбання автомобіля, в розмірі 83 746,11 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
31 серпня 2022 року Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2022 року касаційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень та доплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали 26 вересня 2022 року Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, а також надав платіжне доручення про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі                     1 816,00 грн.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)  на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 11 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені                    пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи, посилаючись на можливість виконання зазначеного судового рішення, а також бюджетні труднощі, пов`язані з правовим режимом воєнного стану.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, 
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, а також прогнозовані складнощі повороту виконання судового рішення. Також суд бере до уваги необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оцінивши доводи заявника, взявши до уваги, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею залишено без змін рішення суду першої інстанції, при цьому перспектива виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення, колегія суддів не знаходить необхідності у зупиненні виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Івано-Франківськ), Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 11 травня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду         від 16 серпня 2022 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9808/21.
У задоволенні клопотання Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду 
від 16 серпня 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи № 607/9808/21 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович