ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року                                                                       Справа № 906/104/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді  Гудак А.В.
судді                         Мельник О.В.
судді                         Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Єфімчук А.І.
за участю представників:
позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з"явився 
відповідача (позивача за зустрічним позовом): Кравченко А.О. самопредставництво  
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного      апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю"   на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 (суддя               Машевська О.П., м.Житомир, повний текст складено 22.08.2022 року)
за позовом Олевської міської ради Житомирської області (м. Олевськ)
до   Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети " Зорі над Убортю"   (м. Олевськ)
про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням
та за зустрічним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю"   (м. Олевськ)
до відповідача Олевської міської ради (м. Олевськ)
про визнання договору оренди приміщення укладеним

В С Т А Н О В И В :

Олевська міська рада Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети" Зорі над Убортю" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.
Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю" звернулося до Господарського суду Житомирської області  з зустрічною позовною заявою до Олевської міської ради про визнання укладеним договору оренди приміщення.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 по справі №906/104/22 у задоволенні первісного позову Олевської міської ради Житомирської області зобов`язати Товариство     з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, розташованим на четвертому поверсі в будівлі за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Олевськ , Житомирська область, корисною площею 41,3 кв. м , що перебуває в комунальній власності Олевської міської ради Житомирської області, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" в примусовому порядку з комунального нерухомого майна відмовлено. У задоволенні зустрічного     позову     Товариства     з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" до Олевської міської ради Житомирської області визнати укладеним договір оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд.4, загальною площею 41,3 кв.м, на четвертому поверсі будівлі з посиланням на поданий позивачем проект договору відмовлено.    
Не погоджуючись з ухваленим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 Товариство з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року у справі №906/104/22 у частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати. Прийняти у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Редакція газети «Зорі над Убортю» до Олевської міської ради Житомирської області про визнання укладеним договору оренди приміщення задовольнити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» від 24.12.2015 №917-VІІІ приміщення, які перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій. Договір оренди укладається між редакцією та Фондом державного майна України (його регіональним відділенням) або відповідним органом місцевого самоврядування.
Наведена норма, як і інші положення цього Закону, не встановлюють будь-яких вимог щодо порядку, форми та граничного строку реалізації редакціями права оренди на пільгових умовах. Обов`язок, вичерпати одним договором увесь 15-річний строк оренди, відсутній. Заборона на укладення декількох договорів оренди протягом цього строку не встановлена. Право на відмову у передачі приміщень для їх власників - не передбачено.
За таких обставин, скаржник вважає, що редакції можуть здійснювати своє право оренди на пільгових умовах вільно, на власний розсуд, як це передбачено ч.1 ст.12 ЦК України, але в межах граничного 15-річного строку, який починає свій перебіг з моменту завершення їх реформування.
Таким чином скаржник стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що одночасна чинність Законів України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VIII (далі по тексту - Закон №917-VIII)  та  «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ (далі по тексту - Закон №157-ІХ) не надає редакції права вимагати в судовому порядку укладення договору оренди на підставі ч.2 ст.9 Закону      №917-VІІІ, є необґрунтованим.
Внаслідок прийняття Закону №157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна», не було обмежено можливість реалізації положень ч.2 ст.9 Закону №917-VІІІ. Тобто, теоретично, перешкод для здійснення права оренди на пільгових умовах немає. Лише у зв`язку із протиправною бездіяльністю міської ради, Редакція була змушена звернутися за захистом цього права до суду.
Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що згідно ч.6 ст.2 Закону №157-ІХ «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що галузеві особливості оренди державного та комунального майна можуть встановлюватися іншими законами.
У свою чергу, положення ч.2 ст.9 Закону №917-VІІІ, які у спірних правовідносинах є спеціальними нормами, не передбачають передачу приміщень за результатами аукціону чи інших процедур, у тому числі, з визначення розмірів орендної плати.
Скаржник зазначає, що аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що визначений у статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ перелік суб`єктів, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, не є вичерпним.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 та абз.4 ч.6 ст.6 цього Закону рішення про включення об`єктів комунальної власності до Переліку другого типу (перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону) приймається відповідним представницьким органом місцевого самоврядування.
Отже, реалізація права оренди за ч.2 ст.9 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» №917-VІІІ можлива і за нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ.
Такий висновок на думку скаржника також обґрунтовується приписами п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 року №630 (під час дії норм Закону №157-ІХ), де зазначено, що річна орендна плата за оренду нерухомого майна у розмірі 1 гривні встановлюється редакціям реформованим друкованим засобам масової інформації та редакціям відповідно до Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».
Отже скаржник стверджує, що у правовідносинах між сторонами спору існує вказівка закону для міської ради щодо обов`язковості укладення договору оренди на пільгових умовах. Будь-які перешкоди, у тому числі передбачені нормами Закону №157-ІХ, у виконанні цього обов`язку - відсутні, а отже суд першої інстанції мав би задовольнити зустрічний позов редакції про визнання укладеним договору оренди приміщення в наданій нею редакції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю"   на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 та розгляд апеляційної скарги призначено на 02 листопада 2022 року.
11 жовтня 2022 року від Олевської міської ради Житомирської області надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення Господарського суду Житомирської області від     10.08.2022 по справі №906/104/22 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" без задоволення.
У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Мельника О.В. з 21.10.2022 року по         02.11.2022 року включно, судове засідання у справі №906/104/22 призначене на 02.11.2022 року об 11 год. 10 хв. не відбулося.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 23 листопада 2022 року.   
В судовому засіданні 23.11.2022 року представник Олевської міської ради Житомирської області заперечив доводи апеляційної скарги з врахуванням поданого відзиву та надав відповідні пояснення. Просив суд залишити рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.2022 по справі №906/104/22 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" без задоволення.
В судове засідання 23.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідками суду про отримання електронного листа (а.с.43--44 т.2), причини неявки представника суду не повідомило.
Стаття 43 ГПК України   зобов`язує учасників судового процесу та їх представників  добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Застосовуючи згідно з частиною 1   статті 3 ГПК України,   статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"   при розгляді справи частину 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю".
Відповідно до   статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника Олевської міської ради Житомирської області в судовому засіданні 23.11.2022, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" слід задовольнити частково, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.1999 року проведено державну реєстрацію Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" (ідентифікаційний код 02472559), засновниками якого були Олевська районна державна адміністрація та Олевська районна рада. 
17 серпня 2017 року до ЄДР внесено запис про припинення Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" ( ідентифікаційний код 02472559) на підставі рішення засновників щодо його реорганізації.
17 серпня 2017 року між Олевською районною радою, Олевською районною державною адміністрацією, трудовим колективом редакції газети "Зорі над Убортю" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" укладений договір про передачу прав засновника друкованого засобу масової інформації газети "Зорі над Убортю"         (а.с. 68 т.1).
За умовою п. 3 договору про передачі прав засновника друкованого засобу масової інформації газети "Зорі над Убортю" Газета "Зорі над Убортю" зберігає свою назву, призначення, тематичну спрямованість, мову видання. 
Цей договір є підставою для подання правонаступником заяви про перереєстрацію друкованого засобу масової інформації в порядку, передбаченому статтями 11-12, 20 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" (п.5 договору).
17 серпня 2017 року до ЄДР внесено запис про створення  ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" (ідентифікаційний код 02472559), яке є правонаступником Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" ( ідентифікаційний код 02472559)                 (а.с. 66-67 т.1).
Рішенням засновників ТОВ "Редакція газети "Зорі над убортю" (протокол № 3 від 13.06.19р.) затверджено Статут Редакції, згідно якого місцезнаходження та адреса Товариства: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська , буд. 4 (а.с. 69-77 т.1).
Поряд з цим, 29 травня 2017 між Олевською міською радою Житомирської області (Міська рада/Орендодавець) та Редакцією районної газети "Зорі над Убортю" (Редакція/Орендар) укладено у простій письмовій формі договір № 4 оренди нерухомого майна на таких основних умовах : 
- Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення на четвертому поверсі в будівлі за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, корисною площею 41,3 кв.м, що знаходиться на балансі Олевської міської ради (п.1.1);
- майно передано в оренду з метою розміщення бюджетної організації ( п.1.1); 
- Орендар використовує  орендоване приміщення тільки за цільовим призначенням обумовленим  цим Договором ( п.1.2);
- приміщення вважається переданим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі ( п.2.2);
- Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до даного Договору ( п. 5.2);
- Орендар зобов`язаний у разі припинення даного Договору, повернути Орендодавцю в          15-денний термін орендоване приміщення в належному стані, не гіршому , ніж під час передачі його в оренду , що засвідчується актом приймання-передачі ( а.с. 6.2.9);
- якщо Орендар не виконує обов`язки щодо повернення нерухомого майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування нерухомим майном за час прострочення (п. 7.3);
- даний Договір набирає чинності з 29.05.2017 та діє до 31.12.2017 включно ( п. 8.1);
- у  разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності , він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором ( п.8.4); 
- реорганізація Орендаря є підставою для зміни умов чи припинення дії цього договору (п.8.5); 
- договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено            (п.п. 8.7.1); 
- взаємовідносини, не врегульовані даним Договором, регламентуються чинним законодавством України ( п.8.8)  (далі по тексту - Договір оренди № 4 та Об`єкт оренди)                (а.с. 13-16 т.1). 
Невід`ємним додатком договору оренди № 4 є акт приймання-передачі орендованого приміщення. Обов`язок щодо його складання при передачі об`єкта в оренду покладається на Орендодавця, а при поверненні об`єкта оренди - на Орендаря (а.с. 17 т.1).
З інформаційної  довідки з Державного реєстру речових прав № 294360044 від 12.01.2022  вбачається, що вперше державну   реєстрацію  права комунальної власності  в цілому на нежитлову 4-х поверхову будівлю 1973 року побудови загальною площею  2014,4 кв.м, розташовану по вул. Свято-Миколаївська, 4 у м. Олевську  за РНОНМ 19928687 проведено 15.08.2007  за Територіальною  громадою  міста, селищ, сіл району в особі Олевської районної ради та 13.06.2018 -  за Об`єднаною територіальною громадою в особі Олевської міської ради  за новим   РНОНМ 1581128518244 на підставі правовстановлюючих  документів, оформлених у період після 15.08.2007 та до  08.02.2018 включно ( а.с.18  на звороті т.1).
Договір між сторонами відповідно до п.8.4 договору продовжувався  на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. 
Олевська міська рада звернулась до ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" з листом №1486 від 14.05.21р. в якому посилаючись на необхідність проведення ремонту системи опалення у приміщенні Олевської міської ради по вул. Свято-Миколаївська, 4, просила товариство у строк до 14.06.22р. звільнити Об`єкт оренди (а.с. 78 т.1).
Листом №1977 від 30.06.21р. Олевська міська рада посилаючись на лист № 1486 від 14.05.21р., звернулась до ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" з вимогою в строк до 10.07.21р. звільнити Об`єкт оренди та передати ключі, та в разі невиконання вимоги, попередила про вжиття заходів з примусового виселення (а.с. 79 т.1). 
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" листом №12 від 06.07.21р. повідомило міську раду, що  використання нею об`єкта  оренди ґрунтується на приписах ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" та що редакція вкотре звертається з проханням укласти договір оренди об`єкта оренди зі встановленням пільгової річної орендної плати (а.с. 80 т.1).
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" листом  №23 від 22.10.21р. звернулось до Міської ради, в якому посилаючись  на п.8.1 та 8.7  Договору  оренди №4, наполягала на тому, що договірні відносини щодо об`єкта оренди  продовжують  існувати і жодна з його сторін не заявляла про припинення Договору та не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на його припинення, у тому числі шляхом  розірвання. Оскільки 03.10.2019 прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального  майна" , який зумовлює привести наявні між нами орендні правовідносини у відповідність до нових вимог законодавства, внести у них ясність, передбачуваність, а також закріпити усі надані законом гарантії, Редакція    просила Міську раду внести зміни до Договору оренди № 4 шляхом викладення його у новій редакції відповідно до примірного договору оренди, затвердженого Олевською міською радою, або в інший передбачений законодавством спосіб, встановивши строк оренди 15 років з моменту передачі об`єкта оренди в користування Редакції та річний розмір орендної плати в сумі 1 гривня          (а.с. 81 т.1).
Олевська міська рада у листі №3065 від 26.10.21р., адресованому ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю",  посилаючись  на п.8.1 та 8.7  Договору  оренди № 4, наполягала на тому, що договірні відносини щодо Об`єкта оренди припинились 31.12.2017; що укладення нового договору оренди цього об`єкта неможливе за вимогами чинного Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якій вступив в дію 01.02.2021 року; орган місцевого самоврядування не мав наміру передавати в оренду об`єкт оренди у зв`язку із потребою його використання для власних потреб; орендар повинен звільнити об`єкт оренди до 01.11.2021 (а.с. 20 т.1). 
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" звернулось до Міської ради з листом №27 від 05.11.21р. в якому наполягала на тому, що вимога звільнити  об`єкт оренди неправомірна, оскільки останнім Редакція користується  на законних підставах; станом на 05.11.21р. Договір оренди № 4 фактично триває, орендна плата сплачується; укладення договору про оренду майна має відбутися без аукціону відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"  строком на 15 років з розміром орендної плати, встановленим для бюджетних організацій; Редакція просила внести зміни до Договору  оренди № 4 шляхом викладення його у новій редакції відповідно до примірного договору оренди, затвердженого Олевською міською радою, або в інший передбачений законодавством спосіб, встановивши строк оренди 15 років з моменту передачі об`єкту оренди в користування та річний розмір орендної плати в сумі 1 гривня (а.с. 23-24 т.1).
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" у листі № 28 від 05.11.21р. просила Олевську міську раду винести на засідання чергової сесії міської ради питання про включення  Об`єкта оренди як  об`єкта  комунальної власності  до Переліку другого типу на підставі ч.6 ст. 6 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" (а.с. 25 т.1). 
Олевська міська рада у листі № 4241 від 18.11.21р. на адресу ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" повідомила; оскільки Договір оренди №4 припинив свою дію 31.12.2017 та об`єкт оренди потрібен для власних потреб органу місцевого самоврядування, клопотання  про його  включення  до Переліку другого типу задоволенню не підлягає; Окрім того, доводи Редакції про пролонгацію Договору  оренди № 4 не заслуговують на увагу у зв`язку з чим об`єкт  оренди підлягає звільненню орендарем  добровільно або в судовому порядку (а.с. 26 т.1).
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" у заяві №31 від 10.12.21р. на ім`я голови Олевської міської ради  зазначила, що Договір оренди № 4 продовжує діяти та що право оренди об`єкта оренди гарантується  Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" строком 15 років і цей строк спливає лише                         28 травня 2032; реалізація права оренди не може залежати від наміру Міської ради використовувати об`єкт оренди для власних потреб; конкуренція норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"  долається на користь останнього, який є спеціальним нормативно-правовим актом у процедурі реформування друкованих  ЗМІ, у тому числі в частині реалізації наданих ним гарантій; що  Редакція пропонувала укласти договір оренди Об`єкта оренди зі строком оренди до 28 травня 2032 року включно та річним розміром орендної плати в сумі 1 гривня без проведення аукціону на підставі проекту договору оренди , сформованого на підставі примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської ОТГ, затвердженого рішенням Олевської міської ради від 24.09.2020 №1802, що додається (а.с. 27).
Олевська міська рада у листі-відповіді № 4507 від 14.12.21р. на вказану заяву  посилалася на те, що з 31.12.2021 між сторонами буде припинено договірні відносини щодо об`єкта оренди; що подальше укладення нового договору оренди щодо об`єкта оренди в силу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" можливе лише за результатами аукціону; однак Міська рада не має наміру передавати в оренду об`єкт оренди, в тому числі, на конкурсних засадах, оскільки використовуватиме останній для потреб місцевого самоврядування; Окрім того, проекти договору оренди не підписані редакцією та не скріплені відтиском печатки, що може вказувати на відсутність наміру укласти договір оренди (а.с. 28 т.1).  
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" у заяві №34 від 28.12.21р. на адресу Олевської міської ради,  дотримуючись  позиції, викладеної  у заяві № 31 від 10.12.21р., пропонує укласти договір оренди об`єкта оренди зі строком оренди до 28 травня 2032 року включно та річним розміром орендної плати в сумі 1 гривня без проведення аукціону на підставі проекту договору оренди, сформованого на підставі примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської ОТГ, затвердженого рішенням Олевської міської ради від 24.09.2020 №1802, що додається, підписаного та скріпленого печаткою Редакції                       (а.с. 30, 56-64, 90-93 т.1);
Олевська міська рада у листі-відповіді №78 від 12.01.22р. на вказану заяву повідомила, що не приймає пропозицію укласти новий договір оренди щодо об`єкта оренди з мотивів, викладених у попередніх листах, наголошуючи в черговий раз на  потребі його використання;  редакція цим листом офіційно повідомляється про припинення Договір оренди № 4 та звільнення об`єкта оренди в термін до 01.02.2022; в разі не звільнення  добровільно, ініціюватиме відповідний позов (а.с.31 т.1).
Олевська міська рада заявою №89 від 13.01.22р. повідомила ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" про припинення Договору  оренди № 4 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено та про неможливість укладення нового договору оренди щодо об`єкта оренди        (а.с. 32 т.1).
Враховуючи вищевикладене, Олевська міська рада Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети" Зорі над Убортю" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.
В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" звернулося до Господарського суду Житомирської області  з зустрічною позовною заявою до Олевської міської ради про визнання укладеним договору оренди приміщення в редакції позивача за зустрічним позовом.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 по справі №906/104/22 у задоволенні первісного позову Олевської міської ради Житомирської області зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, розташованим на четвертому поверсі в будівлі за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 4, м. Олевськ , Житомирська область, корисною площею 41,3 кв. м , що перебуває в комунальній власності Олевської міської ради Житомирської області, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" в примусовому порядку з комунального нерухомого майна відмовлено.                         У задоволенні зустрічного позову Товариства     з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" до Олевської міської ради Житомирської області визнати укладеним договір оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд.4, загальною площею 41,3 кв.м, на четвертому поверсі будівлі з посиланням на поданий позивачем проект договору відмовлено.     
Як вбачається з апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 та просить суд рішення Господарського суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року у справі №906/104/22 у частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати. Прийняти у цій частині нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Редакція газети «Зорі над Убортю» до Олевської міської ради Житомирської області про визнання укладеним договору оренди приміщення задовольнити.
Отже, рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. по справі №906/104/22 з урахуванням вимог ст.269 Господарського процесуального кодексу України       судом апеляційної інстанції       переглядається лише в оскаржуваній частині.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в частині розгляду зустрічного позову, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно із частинами першою, другою   статті 2 ГПК України   завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над         будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини другої   статті 4 ГПК України   юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених   законом   до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених   законом   заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі   ст. 15 ЦК України   кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним   законом   інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2   ст. 16 ЦК України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або   законом   чи судом у визначених   законом   випадках.
Згідно з ч.ч. 1, 2   ст. 20 ГК України   держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2   ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений   законом   або договором. У випадку, якщо   закон   або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений   законом   або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо   закон   або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від                                 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від                                     11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23)).
Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2)чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту   законом   або договором; 3)чи передбачений   законом   або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача;         4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.   Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений   законом   або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню   (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.
Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)).
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що   поняття "ефективний засіб"   передбачає   не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само   встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.   Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).
Порушення права (інтересу) пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Прийняття судом рішення покликане усунути цю невизначеність, відновити порушене право, створити можливість для реалізації інтересу. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.
Предметом спору за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" є об`єкт оренди - нерухоме майно (нежитлові приміщення) яке знаходиться за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею 41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі,  який використовує товариство для здійснення своєї статутної діяльності  з 29.05.2017, тобто з дати укладення Договору  оренди № 4 та станом  на дату вирішення спору. ТОВ "Редакція газети "Зорі над Убортю" вимагає в судовому порядку укласти з Олевською міською радою Житомирської області новий договір оренди об`єкта оренди відповідно до викладеної в зустрічній позовній заяві редакції  проекту договору оренди. В такий спосіб товариство прагне захистити та оформити речове право оренди об`єкта оренди строком до 28 травня 2032 року. 
Відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої   статті 179 ГК України   укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або   існує пряма вказівка закону   щодо   обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими   Цивільним кодексом України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно із частинами першою, третьою   статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів"   засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв`язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв`язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.
Вказаний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №914/707/17. 
Поряд з цим колегія суддів відзначає, що у справі, яка переглядається, спір стосується укладення договору оренди в силу приписів   Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" від 24.12.2015 №917-VІІІ та   Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 року№157-IX  . 
24 грудня 2015 року прийнято   Закон України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" №917-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2016 та яким визначено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч. 1-3   ст. 2 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, організовується підвищення кваліфікації працівників таких редакцій, а також складається Зведений перелік об`єктів реформування. До переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, що підлягають реформуванню на першому етапі, порядок формування якого визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, включаються друковані засоби масової інформації та редакції, що звернулися з відповідними клопотаннями до зазначеного органу.   
Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 23.11.2016   затверджено перелік друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких здійснюється на першому етапі, зокрема, пунктом 38 визначено редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю".
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.07.1999 року проведено державну реєстрацію Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" (ідентифікаційний код 02472559), засновниками якого були Олевська районна державна адміністрація та Олевська районна рада, а  17.08.2017 вказану юридичну особу було припинено шляхом реорганізації  у ТОВ "Редакція газети "Зорі над Убортю" із зазначенням про те, що останнє є правонаступником Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю".
17 серпня 2017 року до ЄДР внесено запис про створення  ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" (ідентифікаційний код 02472559), яке є правонаступником Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" ( ідентифікаційний код 02472559).
Таким чином, колегією суддів встановлено, що в силу положень ч.1   ст.3 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", момент створення   ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю"   є моментом завершення реформування Редакція газети "Зорі над Убортю".
ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю"   утворене в результаті процесу реформування Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" відповідно до   Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   . 
На момент реформування Комунального підприємства Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" розміщувалась у нежилому приміщенні на четвертому поверсі в будівлі за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, корисною площею        41,3 кв.м, що знаходиться на балансі Олевської міської ради.
Частинами 1, 2   ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   визначено, що у процесі реформування майно (крім приміщень і земельних ділянок), що на момент набрання чинності цим Законом перебувало на балансі редакції (майно, надане редакції засновниками (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації та редакції у користування, та майно, придбане трудовим колективом редакції), передається у власність зазначеному суб`єкту господарювання безоплатно, за умови забезпечення функціонування друкованого засобу масової інформації, збереження його назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості. Приміщення, що перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час   реформування розташовувалися редакції, передаються   в   оренду строком не менше ніж на 15 років   з   розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій. Договір оренди укладається між редакцією та Фондом державного майна України (його регіональним відділенням) або відповідним органом місцевого самоврядування. Суборенда приміщень редакцій забороняється.
Норми частини 2   статті 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   не передбачає будь-яких умов щодо проведення аукціону для реалізації права позивача на оренду приміщень в яких розміщувалась редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю".
Разом з тим, положення частини 1   статті 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 р. №157-IX, введений в дію з 01.02.2020, якими визначено, що об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС (Електронна торгова система Прозорро), у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта, є   загальною нормою   по   відношенню до частини 2   статті 9 Закону України "Про реформування державних   і   комунальних друкованих засобів масової інформації".
Тому в даній справі підлягають застосуванню спеціальні норми частини 2   статті 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
Згідно п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630, річна орендна плата за оренду нерухомого майна у розмірі 1 гривні встановлюється таким орендарям, зокрема редакціям державних і комунальних періодичних видань, які повністю або частково фінансуються з державного або місцевих бюджетів, або заснованих об`єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, трудовими і журналістськими колективами, а також реформованим друкованим засобам масової інформації та редакціям відповідно до   Закону України   "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
З огляду на що, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ  "Редакція газети "Зорі над Убортю" у процесі реформування набуло відповідно до ч.2   ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   право на оренду займаного Комунальним підприємством Редакція Олевської районної газети "Зорі над Убортю" приміщення і має таке право на даний час.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2017 між Олевською міською радою Житомирської області (Міська рада/Орендодавець) та Редакцією районної газети "Зорі над Убортю" ( Редакція/Орендар) укладено договір № 4 оренди нерухомого майна. 
Згідно умов п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення на четвертому поверсі в будівлі за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, корисною площею 41,3 кв.м, що знаходиться на балансі Олевської міської ради (п.1.1).
Відповідно до п.8.1 даний договір набирає чинності з 29.05.2017 та діє до 31.12.2017 включно.
Пунктом 8.4 договору, сторони передбачили, що у  разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності , він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим Договором.
Згідно ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного  та комунального  майна"    №2269-XII від  10.04.1992  в редакції, чинній на час дії Договору оренди № 4, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Таким чином, після закінчення  строку дії  договору  оренди № 4  - 31.12.2017, сторони на підставі умови п.8.4 продовжували перебувати в орендних правовідносинах без оформлення додатковими  угодами  змін договірної умови п.8.1 цього Договору щодо  строку його дії тривалістю у сім місяців. Тобто договір діяв з 29.05.17р. до 31.12.17р. (1), з 01.01.18р. до 31.07.18р. (2), з 01.08.18р. до 28.02.19р. (3), з 01.03.19р. до 30.09.19р. (4), з 01.10.19р. до 30.04.20р.(5), з 01.05.20р. до 30.11.20р.  (6).
03 жовтня 2019 року було прийнято   Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX. У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року (за виключенням окремих зазначених норм).
При цьому пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України          №157-IX визнано таким, що втратив чинність,   Закон України "Про оренду державного та комунального майна"   (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., №30, ст. 416 із наступними змінами) з дня введення в дію цього   Закону.
Враховуючи опублікування тексту   Закону України №157-IX   в офіційному друкованому виданні "Голос України" 26.12.2019, введений в дію з 01.02.2020, отже, з цієї дати підлягають застосуванню його норми (за винятком норм, наведених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").
При цьому за загальним правилом, якщо прийнятим нормативним актом порівняно з попереднім змінюється правове регулювання відносин в тій чи іншій сфері, то нові норми застосовуються з дати набрання ними чинності, якщо інше не визначено в самому нормативному акті (частина 1   статті 5 ЦК України).
Стаття 58 Конституції України  закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Принцип, закріплений у    ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. Тобто незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності.
Пунктом 2    Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019, введений в дію з 01.02.2020  передбачено: 
"Договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абз. 5 ч. 2    ст. 18 цього Закону, або 01.07.2020.    
Після настання однієї    з    дат, яка відповідно до    цього    пункту наступить раніше, але    у будь-якому    випадку не раніше дня введення    в    дію    цього    Закону, договори оренди продовжуються в    порядку, визначеному    цим    Законом. 
Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені."
Законодавство, що підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, є загальнодоступним, чітким та зрозумілим, законодавцем встановлений перехідний строк у понад півроку для того, щоб сторони могли заздалегідь адаптуватися до змін та своєчасно реалізувати надані їм права, зокрема щодо подовження строку дії договору оренди. Поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення у справі "C.G. та інші проти Болгарії";    рішення "Олександр Волков проти України"). Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Реальне існування правової визначеності зумовлює довіру суспільства до діяльності держави, до судової системи, належне ставлення до права та закону. Відсутність правової визначеності, навпаки, спричиняє порушення прав, свобод та законних інтересів осіб, руйнує основи правової системи.
З аналізу приписів пункту 2    Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ, який набрав чинності 27.12.2019 та введений в дію з 01.02.2020 року вбачається, що датою, яка наступить раніше є наступні дати: 1) дата набрання чинності рішення Кабінету Міністрів України в даному випадку постанова Кабінету Міністрів України № 483 від 03.06.2020 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", якою затверджено "Порядок передачі в оренду державного та комунального майна", яка набрала чинності з дня опублікування 17.06.2020 (крім додатку 4 до Порядку, яким визначено "Перелік підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню"); 2) рішення Олевською міською радою Житомирської області як представницького органу місцевого самоврядування щодо договорів оренди комунального майна; 3) дата 1 липня 2020 року.     
Колегія суддів зазначає, що порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна, який діяв до 31.01.2020 та був передбачений    Законом України  "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII    (втратив чинність 31.01.2020), може бути застосовано до процедури продовження тих договорів, строк дії яких закінчився до 01.07.2020 включно, а щодо інших договорів оренди державного та комунального майна (строк дії яких закінчився після 01.07.2020) у силу вимог абзацу 3 пункту 2    Прикінцевих та перехідних положень Закону України  "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ має застосовуватися порядок продовження, визначений    Законом України №157-ІХ.    
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №907/720/20 та від 09.11.2021 у справі №908/2637/20 зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне застосувати дані у висновки при розгляді справи №906/104/22.
Таким чином, законодавець передбачив умови та порядок продовження дії договорів оренди державного та комунального майна, укладених відповідно до положень    Закону України №2269-XII, в тому числі й у період після втрати вказаним законом чинності.
З матеріалів справи вбачається, що враховуючи умову п. 8.4 Договору оренди № 4 про можливість продовження його дії на той самий строк та на тих самих умовах, строк дії вказаного договору №4 продовжувався наступним чином: з 29.05.17р. до 31.12.17р.; з 01.01.18р. до 31.07.18р.; з 01.08.18р. до 28.02.19р.; з 01.03.19р. до 30.09.19р.; з 01.10.19р. до 30.04.20р.; з 01.05.20р. до 30.11.20р..  
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що договір оренди №4 від         29 травня 2017 року укладений до набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-ІХ від 03.10.2019, який набрав чинності  27.12.2019 року та введений в дію 01.02.2020 року, вважався продовженим в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, оскільки закінчення пролонгованого договору в черговий раз відбулося 30.04.2020 після набрання чинності Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019, але до набрання чинності 17.06.2020 року постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання оренди державного та комунального майна" №483 від 03.06.2020.
Таким чином, враховуючи умову п. 8.4 Договору оренди № 4, строк дії вказаного договору продовжений в черговий раз з 01.05.20р. до 30.11.20 р., оскільки обставини встановлені абзацом 3 пункту 2    Прикінцевих та перехідних положень Закону України №157-ІХ, станом на    01.05.2020 не настали.
Абзацом 3 пункту 2    Прикінцевих та перехідних положень Закону України №157-ІХ встановлено, що після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.
Отже, оскільки строк дії договору оренди №4 закінчився 30.11.2020, тобто вже після 01.07.2020, то до орендних правовідносин, які існували між Олевською міською радою Житомирської області та ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" підлягали застосуванню положення статей   18,   19 Закону України №157-IX, а не статей   17,   26,   27 Закону України         №2269-XII, якими помилково керувався ТОВ Редакція газети "Зорі над Убортю" вважавши, що Договір оренди №4  враховуючи положення п.8.4 продовжувався: з 01.12.20р. до 30.06.21р.;              з  01.07.21р. до 31.01.22.  
Поряд з тим, Олевська міська рада Житомирської області також помилково вважала, надіславши ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" лист №89 від 13.01.2022, що  Договір оренди №4 від 29.05.2017 року припинився 13.01.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що правовідносини між Олевською міською радою Житомирської області та ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю", які виникли на підставі  Договору оренди №4 від 29.05.2017 року, припинилися 30.11.2020 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" не переставало з дня припинення Договору оренди №4 від 29.05.2017 року користуватися нежилим приміщенням на четвертому поверсі в будівлі за адресою: Житомирська область, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, корисною площею 41,3 кв.м.
Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи перепискою сторін, яка включає в себе наступне листування.
Лист Олевської міської ради №1496  від 14 травня 2021 року до ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" у якому рада просила звільнити займане редакцією приміщення у зв`язку із необхідністю проведення ремонту системи опалення (а.с.78 т.1). 
Лист Олевської міської ради  №1977 від 30 червня 2021 року у якому рада повторно вимагала звільнити приміщення, проте вже обґрунтовувала свою вимогу незаконністю користування приміщенням (а.с. 79 т.1).
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" №12 від 06 липня 2021 року в якому повідомило Міську раду, що  використання нею Об`єкта  оренди ґрунтується на приписах ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"  та що редакція вкотре звертається з проханням укласти договір оренди об`єкта оренди зі встановленням пільгової річної орендної плати (а.с. 80 т.1).
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю"   №   23 від 22.10.21р., в якому  посилаючись  на п.8.1 та 8.7  Договору  оренди № 4, наполягає на тому, що договірні відносини щодо об`єкта оренди  продовжують  існувати і жодна з його сторін не заявляла про припинення Договору та не вчиняла будь-яких дій, спрямованих на його припинення, у тому числі шляхом  розірвання. Та оскільки 03.10.2019 прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального  майна", який зумовлює привести наявні орендні правовідносини у відповідність до нових вимог законодавства, внести у них ясність, передбачуваність, а також закріпити усі надані законом гарантії, редакція просить міську раду внести зміни до Договору оренди №4 шляхом викладення його у новій редакції відповідно до примірного договору оренди, затвердженого Олевською міською радою або в інший передбачений законодавством спосіб, встановивши строк оренди 15 років з моменту передачі об`єкта оренди в користування Редакції та річний розмір орендної плати в сумі 1 гривня ( а.с. 81 т.1).
Лист Олевської міської ради №3065 від 26.10.21р.,  в якому рада наполягає на тому, що договірні відносини щодо об`єкта оренди припинились 31.12.2017; що укладення нового договору оренди цього об`єкта неможливе за вимогами чинного Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; що орган місцевого самоврядування не має наміру передавати в оренду об`єкт оренди у зв`язку із потребою його використання для власних потреб; що орендар повинен звільнити об`єкт оренди до 01.11.2021 (а.с. 82 т.1).
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" №27 від 05.11.21р. в якому редакція  наполягає на тому, що вимога звільнити  об`єкт оренди не правомірна, оскільки останнім редакція користується  на законних підставах; що станом на 05.11.21р. Договір оренди №4 фактично триває, орендна плата сплачується; що укладення договору про оренду Об`єкта оренди має відбутися без аукціону у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"  строком на 15 років з розміром орендної плати, встановленим для бюджетних організацій; просить внести зміни до Договору  оренди № 4 шляхом викладення його у новій редакції відповідно до примірного договору оренди, затвердженого Олевською міською радою або в інший передбачений законодавством спосіб, встановивши строк оренди 15 років з моменту передачі об`єкту оренди в користування та річний розмір орендної плати в сумі 1 гривня (а.с. 83-84 т.1).
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" №28 від 05.11.21р. в  якому просить винести на засідання чергової сесії міської ради питання про включення  об`єкта оренди як  об`єкта  комунальної власності  до Переліку другого типу (а.с. 85 т.1).
Лист Олевської міської ради №4241 від 18.11.21р. в якому остання дотримується позиції про те, що  оскільки Договір оренди №4 припинив свою дію  31.12.2017 та Об`єкт оренди потрібен для власних потреб органу місцевого самоврядування, клопотання  про його  включення  до Переліку другого типу задоволенню не підлягає; окрім того, доводи Редакції про пролонгацію Договору  оренди № 4 не заслуговують на увагу у зв`язку з чим Об`єкт  оренди підлягає звільненню Орендарем  добровільно або в судовому порядку ( а.с. 86 т.1).
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" № 31 від 10.12.21р.  в якому редакція зокрема пропонує укласти договір оренди об`єкта оренди зі строком оренди до                                  28 травня 2032 року включно та річним розміром орендної плати в сумі 1 гривня без проведення аукціону на підставі проекту договору оренди , сформованого на підставі примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської ОТГ, затвердженого рішенням Олевської міської ради від 24.09.2020 №1802, що додається (а.с. 87 т.1).
Лист Олевської міської ради № 4507 від 14.12.21р.  в якому рада посилається на те, що з 31.12.2021 між сторонами буде припинено договірні відносини щодо Об`єкта оренди; що подальше укладення нового договору оренди щодо об`єкта оренди в силу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" можливе лише за результатами аукціону, однак Міська рада не має наміру передавати в оренду Об`єкт оренди, в тому числі, на конкурсних засадах, оскільки використовуватиме останній для потреб місцевого самоврядування; окрім того, проекти договору оренди не підписані редакцією та не скріплені відтиском печатки, що може вказувати на відсутність наміру укласти договір оренди (а.с. 88 т.1).  
Лист ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" №34 від 28.12.21р. в якому пропонує раді укласти договір оренди об`єкта оренди зі строком оренди до 28 травня 2032 року включно та річним розміром орендної плати в сумі 1 гривня без проведення аукціону на підставі проекту договору оренди , сформованого на підставі примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської ОТГ, затвердженого рішенням Олевської міської ради від 24.09.2020 №1802, що додається , підписаного та скріпленого печаткою редакції                    (а.с. 89, 90-93 т.1).
Лист Олевської міської ради №78 від 12.01.22р. в якому рада повідомила, що не приймає пропозицію укласти новий договір оренди щодо об`єкта оренди з мотивів, викладених у попередніх листах, наголошуючи в черговий раз на потребі його використання; цим листом офіційно повідомляється редакція про припинення Договору оренди № 4 та звільнення об`єкту оренди в термін до 01.02.2022; що в разі не звільнення  добровільно, ініціюватиме відповідний позов (а.с.94 т.1).
Лист Олевської міської ради №89 від 13.01.22р. в якому рада повідомила редакцію про припинення Договору  оренди № 4 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено та про неможливість укладення нового договору оренди щодо Об`єкта оренди (а.с. 95).
Разом з тим, з вказаного листування сторін вбачається, що 28.12.2021 року,                        ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" звернулося до Олевської міської ради з заявою №34 з проектом договору оренди в якій керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна" статями 9, 12 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації, п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630 просила укласти договір оренди нерухомого майна - нежилих приміщень на четвертому поверсі у будівлі за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, загальною площею 41,3 кв.м. - зі строком оренди до 28 травня 2032 року включно та річним розміром орендної плати в сумі 1 гривня без проведення аукціону. Проект договору оренди, сформований на підставі примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади, затвердженого рішенням Олевської міської ради від 24.09.2020 року №1802 до вимоги додається.
Відповідно до   ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" особи, які мають право на отримання майна без проведення аукціону, подають в ЕТС заяву на оренду майна, внесеного до Переліку другого типу, згідно з Порядком передачі майна в оренду. Передача в оренду такого майна здійснюється без проведення аукціону в порядку, встановленому   статтею 15 цього Закону; вимоги до заяви на оренду майна та перелік документів, що подаються разом із такою заявою, визначаються Порядком передачі майна в оренду.
Згідно п.55 розділу "Порядок передачі в оренду майна без проведення електронного аукціону" Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади  затвердженого рішенням LVIII сесії Олевської міської ради VII скликання від 03.09.2020 року №1776 у заяві на оренду об`єкта потенційний орендар зазначає бажаний строк оренди та надає згоду сплачувати орендну плату, розмір якої визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати. (а.с. 147-156 т.1).
Пунктом 56 розділу "Порядок передачі в оренду майна без проведення електронного аукціону" Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади  затвердженого рішенням LVIII сесії Олевської міської ради VII скликання від 03.09.2020 року №1776 передбачено, що орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати отримання заяви на оренду об`єкта, включеного до Переліку другого типу, приймає рішення про укладення договору оренди або про відмову в передачі в оренду відповідного об`єкта оренди, якщо заяву подано потенційним орендарем, передбаченим: 1) частиною 1 ст.15 Закону; 2) частиною 2 ст.15 Закону, який є комунальним підприємством, установою, організацією; 3) абзацом 11-12 ч.2 ст.15 Закону, незалежно від форми власності.
Рішення про відмову в передачі в оренду відповідного об`єкту оренди може бути прийняте орендодавцем в таких випадках:
1) встановлення рішенням орендодавця невідповідності заявника вимогам, передбаченим статтями 4, 15 Закону;
2) подання недостовірної чи неповної інформації щодо особи або діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкту без проведення аукціону, неподання документів, передбачених додатком 1 Порядку КМУ;
3) наявності обґрунтованих власних потреб уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреб іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині;
4) неможливості використання майна відповідно до графіка запланованих науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних  заходів, якщо балансоутримувачем є державне або комунальне підприємство, установа, організація, що провадить діяльність з організацією конгресів і торговельних виставок;
5) наявності рекомендації про відмову в передачі в оренду відповідного об`єкту оренди заявнику, наданої експертною (художньою) радою державного підприємства, організації,  установи, закладу, яким указом Президента України надано статус національний;
6) скасування рішення про включення відповідного об`єкту оренди до Переліку другого  типу або виключення об`єкта оренди з Переліку другого типу в разі наявності інших підстав, передбачених ст.7 Закону.
Згідно п. 63 Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади  затвердженого рішенням LVIII сесії Олевської міської ради VII скликання від 03.09.2020 року №1776 договір оренди формується на підставі  примірного договору оренди, що затверджується Радою
Проте, Олевська міська рада в свою чергу в порушення п. 56 розділу "Порядок передачі в оренду майна без проведення електронного аукціону" Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади  затвердженого рішенням LVIII сесії Олевської міської ради VII скликання від 03.09.2020 року №1776 відмовила позивачу за зустрічним позовом в задоволенні його заяві щодо укладення нового договору оренди та повернула не затверджений проект договору оренди нерухомого майна листом №78 від 12.01.2022 року без  прийняття рішення про відмову  в передачі об`єкту оренди з урахуванням вищевказаних приписів Положення, зазначивши про припинення дії договору №4 оренди нерухомого майна від 29.05.2017 та використання об`єкта в подальшому органом місцевого самоврядування у власних потребах.
Однак, ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" з вказаною відмовою Олевської міської ради не погодилась, а отже враховуючи наведені обставини, між сторонами   виник передоговірний спір, за вирішенням якого товариство звернулося до суду з даним позовом. 
Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Отже, як встановлено з матеріалів справи ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" утворене в результаті процесу реформування Редакції районної газети "Зорі над Убортю" відповідно до   Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
За таких обставин позивач за зустрічним позовом набув відповідно до п. 2   ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   право на оренду займаного приміщення і має таке право на даний час.   
Сторони у даній справі не спростовують ту обставину, що позивач за зустрічним позовом користувався спірним приміщенням і здійснював там свою виробничу діяльність з 1999 року та на час звернення Олевської міської ради Житомирської області з первісним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети" Зорі над Убортю" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням і по даний час.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дійсно новий   Закон України "Про оренду державного і комунального майна"   не врегулював питання порядку реалізації передбаченого п.2   ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   права оренди саме для реформованих друкованих засобів масової інформації. Таким врегулюванням могло б бути, на думку суду, їх включення до переліку осіб, вказаних у ч. 2   ст. 15 Закону України "Про оренду державного і комунального майна".
Однак усі наступні дії чи бездіяльність сторін цього спору, набрання чинності та вступ у дію з 01.02.2020   Закону України "Про оренду державного і комунального майна" від 03.10.2019 №157-IX, не призвели до скасування норми ч.2   ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   і не призвели до припинення права на оренду займаного позивачем за зустрічним позовом спірного приміщення, як про це стверджує Олевська міська рада.
Відсутність врегулювання у   Законі України "Про оренду державного і комунального майна"   порядку реалізації права оренди для реформованих друкованих засобів масової інформації могла б бути усунена самим органом місцевого самоврядування відповідно до абз. 5 ч. 6   ст. 6 цього ж закону, згідно з якою "представницький орган місцевого самоврядування може визначити додаткові критерії об`єктів, включення яких до одного з Переліків відбувається на підставі рішення представницького органу місцевого самоврядування".
Проте відповідач за зустрічним позовом (орган місцевого самоврядування), Олевська міська рада, переслідуючи мету фактичного виселення із спірного приміщення і позбавлення юридичного права позивача за зустрічним позовом на зайняття спірного приміщення, замість того, щоб прийняти своє рішення та "визначити додаткові критерії саме цього об`єкта, включення якого до Переліку другого типу відбувається на підставі рішення представницького органу місцевого самоврядування" і укласти в подальшому договір оренди, займає позицію зовсім іншої спрямованості, а саме відмовити ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" у реалізації його права оренди передбаченого ч.2   ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" тим самим створює юридичну підставу для унеможливлення юридичної передачі в оренду спірного приміщення саме позивачу за зустрічним позовом відповідно до норм нового   Закону України "Про оренду державного і комунального майна". 
Відповідно до частини першої   статті 16 ЦК України   кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Зазначений в частині другій   статті 16 ЦК України   перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
Згідно з абзацом другим частини другої   статті 16 ЦК України   суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У разі невизнання стороною договору, укладення якого є обов`язком в силу вимог закону, права іншої сторони на укладення такого договору підлягають захисту судом на підставі пункту 1 частини другої   статті 16 ЦК України   шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.
Відповідно до ч. 3   ст. 179 ГК України   укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно ч.4 ст. 179 ГК України,   при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.
Суд апеляційної інстанції в результаті дослідження редакції договору оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею 41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі, між Олевською міською радою, ідентифікаційний код 04343470 та Товариством з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", ідентифікаційний код: 02472559 викладеної в зустрічній позовній заяві на відповідність дотримання умов примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади, який є додатком до рішення LIX сесії Олевської міської ради VII скликання від 24.09.2020 року №1802 "Про затвердження Примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади", дійшов наступних висновків. 
Так, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вимог у частині викладення договору оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею 41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі, між Олевською міською радою, ідентифікаційний код 04343470 та Товариством з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", ідентифікаційний код: 02472559 на запропонованих умовах: 
- у п.5.1 вказаного договору слова: "Орендар має право: за згодою Орендодавця проводити". 
Поряд з цим, судова колегія вирішила викласти цю частину в редакції примірного договору " Орендар має право: На підставі рішення Олевської міської ради за погодженням Орендодавця здійснювати".
Відповідно до частини 7   статті 180 ГК України   строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.
Згідно   статті 187 ГК України   спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування, попереднього договору. В інших випадках, спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог, днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №905/889/16 та від 19.06.2019 у справі №915/802/18).
Таким чином, оскільки предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, відповідно, договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, а тому днем укладення договору вважається день набрання чинності судового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір, та відповідно, і договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що днем укладення договору між позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за зустрічним позовом слід вважати дату винесення постанови у даній справі, тобто 23.11.2022 року.
Щодо умови п.12.1 договору, якою передбачено, що договір діє до 28 травня 2032 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої   статті 631 ЦК України   строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Згідно з частиною першою   статті 251 ЦК України   строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Приписами ч.2 ст.9  Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" встановлено, що строк оренди повинен становити не менше ніж на 15 років, що в даному випадку становить 23.11.2037 року.
Проте, суд апеляційної інстанції не має правових підстав для встановлення строку дії спірного договору до 23.11.2037 року так як позивачем за зустрічним позовом встановлений строк до 28.05.2032 року, а тому застосуванню підлягає саме вказана дата, оскільки, суд під час ухвалення рішення   не може вийти   за   межі позовних вимог. 
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позову в частині викладення пункту 12.1 спірного договору в запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції та вважає за необхідне викласти його у наступній редакції:
" Цей Договір є укладеним та набуває чинності з 23 листопада 2022 року (дати набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №906/104/22).
Строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до                                           28 травня 2032 року включно."
Поряд з цим, судова колегія погоджується з редакцію позивача за зустрічним позовом пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 8.1, 12.7.4 спірного договору, оскільки в даному випадку було враховано приписи ч.2 ст.9  Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" та положення п.13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 №630.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне пункти 12.4 та 12.6.8 розділу "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" спірного договору доповнити абз.4 п.12.4 розділу 12 наступного змісту: " Оприлюднення на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав в оренду майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового розірвання договору оренди за ініціативою Орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк." та відповідно абз.1 п. 12.6.8 розділу 12 наступними словами:", а також якщо Орендар, який отримав Майно в оренду без проведення аукціону, надав та/або оприлюднив на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) недостовірну інформацію про себе та/або свою діяльність)", які викладені в примірному договорі оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади, який є додатком до рішення LIX сесії Олевської міської ради VII скликання від 24.09.2020 року №1802 "Про затвердження Примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади".
Судова колегія дослідивши проект договору викладеного в зустрічній позовній заяві, дійшла висновку, що інші умови договору не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам примірному договорі оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади, який є додатком до рішення LIX сесії Олевської міської ради VII скликання від 24.09.2020 року №1802 "Про затвердження Примірного договору оренди майна, що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади", з огляду на що позов у відповідній частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованою заяву Олевської міської ради викладену у відзиві на позовну заяву (а.с. 122 т.1) про те, що у ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю" з моменту створення та до моменту звернення за зустрічним позовом до суду щодо захисту своїх інтересів пройшов строк, який перевищує строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого прав, визначеного статтями 251-257 ЦК України, враховуючи наступне.
Позовна давність   - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.
Загальна   позовна давність   установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).
Визначення початку перебігу позовної давності міститься у   статті 261 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини першої   статті 261 Цивільного кодексу України   за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що положення ч.2   ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"   які наділяють ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю"  правом оренди на приміщення, яке було предметом оренди за Договору оренди №4 від 29.05.2017 року є чинними як на момент звернення позивача за зустрічним позовом до суду першої інстанції та і під час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції. 
В свою чергу, ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю", обґрунтовуючи своє право оренди приписами ч.2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", звернулося до міської ради з листом №12 від 06 липня 2021 року.
Проте, Олевська міська рада листом №3065 від 26.10.21р., повідомила редакцію що укладення нового договору оренди цього об`єкта неможливе за вимогами чинного Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та орган місцевого самоврядування не має наміру передавати в оренду об`єкт оренди у зв`язку із потребою його використання для власних потреб та орендар повинен звільнити об`єкт оренди до 01.11.2021.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, ТОВ  Редакція газети "Зорі над Убортю"   довідалась про порушення свого права передбаченого ч.2   ст.9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" після отримання вищевказаного листа Олевської міської ради, а звернулась з зустрічним позовом у даній справі  в березні 2022 року, тобто в межах трьохрічного строку загальної позовної давності.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 скасуванню та ухваленню нового рішення, яким позов задовольнити частково. З дня прийняття даної постанови визнати укладеним договір оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею                41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі, між ОЛЕВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ, ідентифікаційний код 04343470 та Товариством з обмеженою відповідальністю РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", ідентифікаційний код: 02472559 в редакції позивача з урахуванням доповнень та змін здійснених судом апеляційної інстанції, зокрема у пунктах 5.1, 12.1, 12.4, 12.6.8, а тому в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ" в частині вказаних пунктів договору, слід відмовити.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача за зустрічним позовом у справі №906/104/22 представляв адвокат Зарицький Максим Аркадійович, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 23.02.2022 року (а.с.103 т.1), ордером на надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2022 року (а.с.102 т.1).
23 лютого 2022 року між адвокатом Зарицьким М.А. та ТОВ Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ" укладено договір про надання правової допомоги. За змістом пунктів 2.1-2.4 договору, винагорода адвоката (далі-гонорар) за надання правової допомоги визначається за погодженням сторін із врахуванням складності справи та завдань, часу, строків та обсягів надання правової допомоги, та інших обставин. Розмір гонорару обчислюється погодинно та/або становить фіксований розмір щодо виконання окремої дії, яка входить до складу правової допомоги (далі - доручення). При цьому сторони погоджують, що якщо не досягнуто ними згоди про інше, вартість однієї години надання адвокатом правової допомоги становить 1000 (одна тисяча) гривень. Адвокат має право вимагати від Клієнта попередньої виплати гонорару та/або оплати інших фактичних витрат, передбачених цим договором. Клієнт зобов`язаний оплатити гонорар невідкладно після отримання відповідної вимоги адвоката.
На підтвердження обсягу та вартості послуг наданої правничої допомоги разом з зустрічною позовною заявою надано рахунок від 23.02.2022 року на суму 5000,00 грн. за складання позовної заяви (зустрічної позовної заяви) та докази оплати товариством вказаного рахунку - платіжне доручення №1691 від 15.03.2022 року (а.с.104-105 т.1).   
Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У своїй постанові від 20 листопада 2020 року №910/13071/19, Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом не надано суду належних та допустимих доказів з метою доведення надмірності понесених позивачем за зустрічним позовом витрат на правову допомогу та не надано доказів на спростування розміру таких витрат.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про покладення на   Олевську міську раду Житомирської області   судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.
Поряд з цим, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позовних вимог у даній справі, відповідно до   статті 129 Господарського процесуального кодексу України   витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача за зустрічним позовом.
Керуючись статтями   129, 269,   270,   273,   275,   277,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю"      на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22, задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Житомирської області від 10.08.22 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову по справі №906/104/22 скасувати та ухвалити нове рішення:
"1. Зустрічний        позов        Товариства        з обмеженою відповідальністю Редакція газети "Зорі над Убортю" задовольнити частково.
З дня прийняття даної постанови визнати укладеним договір оренди нерухомого майна за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею 41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі, між ОЛЕВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ, ідентифікаційний код 04343470 та Товариством з обмеженою відповідальністю РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", ідентифікаційний код: 02472559 в наступній редакції:
ДОГОВІР
оренди нерухомого майна

місто Олевськ                                                                                                "___"________20__року

ОЛЕВСЬКА МІСЬКА РАДА, ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 04343470, місцезнаходження якої: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, надалі - ОРЕНДОДАВЕЦЬ, в особі міського голови Лисицького Сергія Івановича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони, та

Товарнство з обмеженою відповідальністю РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ "ЗОРІ НАД УБОРТЮ",
ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 02472559, місцезнаходження якого: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, буд.4, надалі - ОРЕНДАР, в особі директора Александрової Анжели Миколаївни, яка діє на підставі статуту товариства, з другої сторони, що іменуються разом - Сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. ОРЕНДОДАВЕЦЬ, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" від           24.12.2015 року №917-VIII, без проведення аукціону, передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності Олевської міської об`єднаної територіальної громади (далі - Майно, об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: 11001, Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул.                            Свято-Миколаївська, буд. 4, загальною площею 41,3 кв.м., на четвертому поверсі будівлі, для розміщення та здійснення діяльності Орендаря.
1.2. Ринкова (оціночна) вартість Майна, визначена на підставі звіту про незалежну оцінку
Майна відповідно до ч.4 ст.8 Закону України від 03 жовтня 2019 року №157-ІХ "Про оренду державного і комунального майна" (далі - Закон) та Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади), становить_____________________(сума грн., без ПДВ).
Оцінювач:
Дата оцінки: " "_____________20___р.
Дата затвердження висновку про вартість Майна: "___"_______________20___р.
Рецензент:
Дата рецензії "___"____________________20__р.
1.3. Балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності Орендодавця - ____________________ (сума (грн), без ПДВ________.
Станом на останню дату місяця, що передувала даті оприлюднення оголошення або включення Майна до Переліку другого типу "_____"_____20 р.
1.4. Страхова вартість: сума, яка дорівнює визначеній у пункті 1.3.______сума (грн), без ПДВ.
1.5. Витрати Орендодавця, пов`язані із проведенням оцінки Майна________сума (грн).

2. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА ОРЕНДАРЮ
2.1. Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання Акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі підписується одночасно із підписанням цього Договору.
2.2. Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 1.4. цього Договору.

3. ОРЕНДНА ПЛАТА
3.1. Орендна плата, визначена на підставі частини 2 статті 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" від           24.12.2015 року №917-VIII та пункту 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 року №630, становить 1 (одна) гривня, без ПДВ.
До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Орендодавця за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем та/або напряму із постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5. цього Договору.
3.2. Орендар сплачує орендну плату до місцевого бюджету на рахунок, відкритий в Державній казначейській службі України, або на рахунок Орендодавця, відповідно до Порядку розподілу орендної плати за використання майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади затвердженого рішенням LVIII сесії Олевської міської ради VII скликання від 03.09.2020 року №1776 "Про затвердження Положення про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади та забезпечення відносин у сфері оренди комунального майна", щороку: до 15 числа першого місяця поточного року оренди.
3.3. Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця.
Орендодавець виставляє рахунок на загальну суму орендної плати, із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок Орендодавця, і частини орендної плати, яка сплачується до місцевого бюджету. Орендодавець надсилає Орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу.
3.4. В дату укладання цього Договору або до такої дати Орендар сплачує орендну плату за 12 місяців (авансовий платіж з орендної плати) в сумі 1 (одна) гривня на підставі документів, визначених у пункті 3.5 цього Договору.
3.5. Підставою для сплати авансового платежу з орендної плати є рішення Олевської міської ради про укладення договору оренди із Орендарем.
3.6. Розмір орендної плати підлягає перегляду на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики.
Орендодавець зобов`язаний звернутися до Орендаря із вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до Методики мають наслідком збільшення розміру орендної плати за цим Договором, протягом 30 календарних днів з моменту набуття чинності відповідними змінами.
Орендар може звернутися до Орендодавця із вимогою про перегляд орендної плати, якщо зміни до Методики мають наслідком зміну розміру орендної плати за цим Договором, протягом будь-якого строку після набуття чинності відповідними змінами.
Новий розмір орендної плати починає застосовуватись з першого числа місяця, наступного за датою укладання сторонами додаткової угоди до цього Договору щодо приведення розміру орендної плати у відповідність із змінами, внесеними до Методики. Відмова Орендаря укласти додаткову угоду щодо збільшення орендної плати з метою приведення її у відповідність із змінами, внесеними до Методики, є підставою для дострокового припинення цього Договору.
3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем (в частині, належній місцевому бюджету).
3.8. На суму заборгованості Орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
3.9. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.4. цього Договору, підлягає зарахуванню у рахунок сплати орендної плати за перший рік оренди після підписання Акту приймання-передачі Майна.
3.10. Припинення Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції.
Орендар зобов`язаний на вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти акти звіряння.

4. ПОВЕРНЕННЯ МАЙНА З ОРЕНДИ
4.1. У разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний:
а) протягом 3 робочих днів звільнити орендоване Майно від належних Орендарю речей і повернути його відповідно до Акта повернення з оренди орендованого Майна, в тому стані, в якому Майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо Орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або здійснено капітальний ремонт - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;
б) сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті (день звільнення приміщення і підписання акту приймання-передачі є останнім днем нарахування орендної плати) повернення Майна із оренди, пеню, неустойку, сплатити Орендодавцю платежі за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого Майна та. розрахуватись з надавачами комунальних послуг відповідно до укладених договорів надання комунальних послуг Орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення Майна з оренди;
в) відшкодувати Орендодавцю збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової") орендованого Майна з вини Орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на такі випадки погіршення стану або втрати орендованого майна) або в разі демонтажу або іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.
4.2. Протягом 3 робочих днів з моменту припинення або розірвання цього Договору Орендодавець зобов`язаний оглянути Майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим Договором і за договором про відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю в Акті повернення з оренди орендованого Майна.
Орендодавець складає Акт повернення з оренди орендованого Майна у двох оригінальних примірниках і надає підписані примірники Орендодавцю та Орендарю.
Орендар зобов`язаний:
1) підписати два примірники Акта повернення з оренди орендованого Майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Орендодавця і одночасно повернути два примірники підписаних Орендарем актів разом із ключами від об`єкту Оренди (у разі якщо доступ до Об`єкту оренди забезпечується ключами);
2) звільнити Майно одночасно із поверненням підписаних Орендарем актів.
4.3. Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Орендодавцем та Орендарем Акта повернення з оренди орендованого Майна.
4.4. Якщо Орендар не повертає Майно після отримання від Орендодавця примірників Акту повернення з оренди орендованого Майна Орендар сплачує до місцевого бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування Майном після дати припинення цього Договору.

5. ПОЛІПШЕННЯ І РЕМОНТ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА
5.1. Орендар має право:
На підставі рішення Олевської міської ради за погодженням Орендодавця здійснювати поточний та/або капітальний ремонт Майна і виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення ремонту;
здійснювати невід`ємні поліпшення Майна за наявності рішення Орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону та Порядку;
за згодою Орендодавця, наданою відповідно до Закону та Порядку, і один раз протягом строку оренди зарахувати частину витрат на проведення капітального ремонту в рахунок зменшення орендної плати.
5.2. Порядок отримання Орендарем згоди Орендодавця на здійснення відповідних видів робіт, передбачених пунктом 5.1 цього Договору, порядок отримання Орендарем згоди Орендодавця на зарахування витрат на здійснення цих робіт в рахунок орендної плати, і умови, на яких здійснюється таке зарахування, а також сума витрат, які можуть бути зараховані, визначаються Порядком.
5.3. Орендар має право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень Майна у порядку та на умовах, встановлених Порядком.
5.4. Орендар має право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень Майна, від переможця аукціону з приватизації Майна, а якщо таким переможцем стає Орендар - то право на зарахування в рахунок купівельної ціни суми вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, у порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна" (далі - Закон про приватизацію).

6. РЕЖИМ ВИКОРИСТАННЯ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА
6.1. Орендар зобов`язаний використовувати орендоване Майно відповідно до призначення, визначеного у підпункті 1.1. цього Договору.
6.2. Орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
6.3. Орендар зобов`язаний:
1) відповідно до вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об`єкта оренди Майна;
2) забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду та вимог відповідних служб (підрозділів) Орендодавця;
3) утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і зв`язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар, не допускати їх використання не за призначенням;
Орендар несе відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.
6.4. Орендар зобов`язаний забезпечити представникам Орендодавця доступ на об`єкт оренди робочі дні у робочий час (а у разі отримання скарг на порушення правил тиші або здійснення Орендарем діяльності у неробочий час, яка завдає шкоди або незручностей власникам суміжних -приміщень - то у будь-який інший час) з метою контролю за його використанням та виконанням і Орендарем умов цього Договору. Про необхідність отримання доступу до Об`єкту оренди Орендодавець повідомляє Орендаря електронною поштою або по телефону принаймні за один робочий день, крім випадків, коли доступ до Об`єкту оренди необхідно отримати з метою запобігання нанесенню шкоди Об`єкту оренди чи власності третіх осіб через виникнення загрози його пошкодження внаслідок аварійних ситуацій або внаслідок настання надзвичайних ситуацій, пов`язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, а також у разі отримання скарг на порушення правил тиші або здійснення Орендарем діяльності у неробочий час, яка завдає шкоди або незручностей власникам суміжних приміщень. При виникненні таких ситуацій Орендар зобов`язаний вживати невідкладних заходів для ліквідації їх наслідків.
6.5. Протягом 15 робочих днів з дати укладання цього Договору орендар зобов`язаний укласти договори з надавачами послуг (водопостачання, водовідведення, опалення, електропостачання, утримання прибудинкової території, вивіз сміття, тощо) про надання відповідних послуг та надати Орендодавцю копії таких договорів.
6.6. Якщо Майно є пам`яткою культурної спадщини, щойно виявлений об`єкт культурної спадщини чи її (його) частина, Орендар зобов`язаний виконувати усі обов`язки Орендодавця за охоронним договором, який є Додатком до цього Договору.

7. СТРАХУВАННЯ ОБ`ЄКТА ОРЕНДИ І ОБОВ`ЯЗОК ОРЕНДАРЯ З ВІДШКОДУВАННЯ
ВИТРАТ НА ОЦІНКУ МАЙНА
7.1. Орендар зобов`язаний: 
протягом 10 календарних днів з дня укладення цього Договору застрахувати Майно на суму його страхової вартості, визначеної у пункті 175 Порядку, на користь Орендодавця, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха, та протягом 10 календарних днів з дня укладення договору страхування (договорів страхування) надати Орендодавцю завірені належним чином копії договору страхування і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів);
постійно поновлювати договір страхування так, щоб протягом строку дії цього Договору Майно було застрахованим, і надавати Орендодавцю копії завірених належним чином договору страхування і доказів сплати страхового платежу.
Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок Орендаря (страхувальника);
7.2. Протягом 10 робочих днів з дня укладання цього Договору Орендар зобов`язаний компенсувати Орендодавцю витрати, пов`язані з проведенням незалежної оцінки Майна, в сумі _______________________(у разі понесення Орендодавця таких витрат). Орендодавець має право зарахувати частину орендної плати, що підлягає сплаті на користь Орендодавця, в рахунок його витрат, пов`язаних із проведенням незалежної оцінки Майна.

8. СУБОРЕНДА
8.1. Орендар не має право передавати Майно в суборенду.

9. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН 
А. ЗАПЕВНЕННЯ ОРЕНДОДАВЦЯ
9.1. Орендодавець запевняє Орендаря, що:
9.1.1. крім випадків коли про інше зазначене в Акті приймання-передачі, Об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, в середині Об`єкту немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до Об`єкту може бути наданий Орендарю в день підписання Акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від Об`єкту у кількості, зазначеній в Акті приймання-передачі.
9.1.2. інформація про Майно, оприлюднена в інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, відповідає дійсності, за виключенням обставин, відображених в Акті приймання- передачі.
9.2. Орендодавець (власник або уповноважений ним орган (особа) уклав охоронний договір відносно Майна, якщо воно є пам`яткою культурної спадщини, щойно виявленим об`єктом -культурної спадщини чи її (його) частиною, а завірена Орендодавцем (власником або повноваженим ним органом (особою)) копія охоронного договору додається до цього Договору як його невід`ємна частина.

Б. ЗАПЕВНЕННЯ ОРЕНДАРЯ
9.3. Орендар має можливість, забезпечену його власними або залученими фінансовими ресурсами, вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату і інші платежі відповідно до цього Договору.
9.4. Одночасно або до дати укладання цього Договору Орендар повністю сплатив авансовий платіж в розмірі, визначеному у пункті 3.4. цього Договору.

10. ДОДАТКОВІ УМОВИ ОРЕНДИ
10.1. Орендар зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням Орендодавця про встановлення додаткових умов оренди, за умови що посилання на такі додаткові умови оренди було включено до інформаційного повідомлення /інформації про об`єкт оренди.

11. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ І ВИРІШЕННЯ СПОРІВ ЗА ДОГОВОРОМ
11.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та Договором.
11.2. Орендодавець не відповідає за зобов`язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов`язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором. Орендар відповідає за своїми зобов`язаннями і за зобов`язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов`язаннями не може бути звернене на орендоване комунальне Майно.
11.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.
11.4. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

12. СТРОК ЧИННОСТІ, УМОВИ ЗМІНИ ТА ПРИПИНЕННЯ ДОГОВОРУ
12.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з 23 листопада 2022 року (дати набрання законної сили постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №906/104/22).
Строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до                                           28 травня 2032 року включно.
12.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом всього строку дії цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, крім випадку, передбаченого п.3.6 Договору, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.
12.3. Зміни і доповнення до Договору здійснюються з урахуванням встановлених статтею 16 Закону за взаємною згодою сторін до закінчення строку його дії.
12.4. Продовження цього Договору здійснюється з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону.
Орендар, який бажає продовжити цей договір на новий строк, має звернутись до Орендодавця за 3 місяці до закінчення строку дії договору і подати документи, передбачені Положенням про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади, частиною 8 статті 18 Закону. Пропущений строк Орендарем є підставою для непродовження цього Договору.
Орендар має переважне право на продовження цього Договору, яке може бути реалізовано ним у визначений в Порядку спосіб.
Оприлюднення на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав в оренду майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового розірвання договору договору оренди за ініціативою Орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк.
12.5. Якщо інше не передбачено цим Договором, перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.
12.6. Договір припиняється у разі: 
12.6.1. закінчення строку на який його укладено. Якщо підставою припинення Договору закінчення строку, на який він укладено, то Договір вважається припиненим з цієї підстави: 
а) з дати закінчення строку, на який він був укладений, на підставі
1) рішення Орендодавця про відмову у продовженні цього Договору, в межах строків, визначених Положенням про оренду майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади та Законом; 
або 
2) письмове повідомлення Орендодавця про відмову у продовженні цього Договору з підстав пропуску Орендарем строку на подачу заяви про продовження цього Договору; 
б) з дати закінчення строку цього Договору, якщо переможцем аукціону на продовження цього Договору стала особа інша ніж Орендар, - на підставі протоколу аукціону (рішення Орендодавця не вимагається).
12.6.2. Укладення з Орендарем договору концесії такого майна. 
12.6.3. Приватизація об`єкта оренди Орендарем (за участю орендаря). 
12.6.4. Припинення юридичної особи - Орендаря або юридичної особи - Орендодавця (за відсутності правонаступника). 
12.6.5. Визнання Орендаря банкрутом. 
12.6.6. Знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Якщо підставою припинення Договору є обставини, передбачені пунктами 12.6.2.-12.6.6., Договір вважається припиненим з дати настання відповідної обставини на підставі рішення Орендодавця. 
12.6.8. Якщо Орендар надав недостовірну інформацію про право бути орендарем комунального майна Олевської міської об`єднаної територіальної громади, відповідно до положень четвертої статті 4 Закону, а також якщо Орендар, який отримав Майно в оренду без проведення аукціону, надав та/або оприлюднив на веб-сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) недостовірну інформацію про себе та/або свою діяльність). Договір вважається припиненим з цієї підстави в односторонньому порядку на 30 день після надіслання Орендодавцем листа Орендарю про дострокове припинення цього Договору, крім випадку коли протягом зазначеного терміну Орендар звернувся до суду з оскарженням такого рішення Орендодавця. У такому випадку договір вважається припиненим: 
по закінченню 2-х місяців з дня звернення Орендарем за таким позовом до суду, якщо судом не відкрито провадження у справі за таким позовом Орендаря протягом зазначеного двомісячного строку; або 
з дати набуття законної сили рішенням суду про відмову у позові Орендаря. 
Лист про дострокове припинення направляється на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна.
12.6.9. Якщо Договір підписаний без одночасного підписання Акта приймання-передачі Майна. Договір вважається припиненим з цієї підстави на п`ятий робочий день після підписання цього Договору, якщо станом на цей день Акт приймання-передачі не підписаний через відмову Орендаря, про що Балансоутримувач повинен скласти акт та повідомити Орендодавця. 
12.6.10. На вимогу Орендодавця з підстав, передбачених пунктом 12.7 цього Договору, і при цьому Договір вважається припиненим в дату, визначену відповідно до пункту 12.8 цього Договору; 
12.6.11. На вимогу Орендаря з підстав, передбачених пунктом 12.9 цього Договору, і при цьому Договір вважається припиненим в дату, визначену відповідно до пункту 12.10 цього Договору; 
12.6.12. За згодою сторін на підставі договору про розірвання з дати підписання Акту повернення Майна з оренди; 
12.6.7. На вимогу будь-якої із сторін цього Договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.
12.7. Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар: 
12.7.1. допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати становить більше, ніж плата за один рік; 
12.7.2. використовує Майно не за цільовим призначенням або використовує Майно за забороненим цільовим призначенням; 
12.7.3. без письмового дозволу Орендодавця передав Майно, його частину у користування іншій особі; 
12.7.4. уклав договір суборенди; 
12.7.5. перешкоджає співробітникам Орендодавця здійснювати контроль за використанням Майна, виконанням умов цього Договору; 
12.7.6. порушує додаткові умови оренди; 
12.7.7. відмовився внести зміни до цього Договору у випадку виникнення підстав, передбачених пунктом 3.6 цього Договору;
12.7.8. Орендар не застрахував майно. 
12.8. Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення Договору з ініціативи Орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього Договору, Орендодавець повідомляє Орендаря листом. У листі має міститись опис порушення і припис про його усунення в строк, не менший ніж 15 та не більше ніж 30 робочих днів з дати листа (у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Орендодавцем контролю за використанням Майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти Орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. 
Якщо протягом встановленого у приписі часу Орендар не усунув порушення, Орендодавець надсилає Орендарю лист, у якому повідомляє Орендаря про дострокове припинення Договору на вимогу Орендодавця. У листі зазначається підстава припинення Договору, посилання на припис про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення. 
Договір вважається припиненим (розірваним) на десятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю листа про дострокове припинення цього Договору. Орендодавець надсилає Орендарю лист про дострокове припинення цього Договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження Орендаря, а також за адресою орендованого Майна. Дата дострокового припинення цього Договору на вимогу Орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні Орендодавця. 
12.9. Цей Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендаря, якщо: 
12.9.1. протягом одного місяця після підписання Акта приймання-передачі Орендар отримає докази істотної невідповідності Об`єкта оренди інформації про нього, зазначеній в оголошенні або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, якщо договір укладено без проведення аукціону, або в Акті приймання-передачі, 
або
12.9.2. протягом двох місяців після підписання Акта приймання-передачі Орендар не матиме можливості використовувати Об`єкт або приступити до виконання ремонтних робіт на Об`єкті через відсутність на Об`єкті можливості підключення до комунальних послуг або відмови Орендодавця укласти із Орендарем договір про відшкодування витрат на утримання орендованого Майна га надання комунальних послуг Орендарю або відмови постачальників відповідних комунальних послуг укласти із Орендарем договори на постачання таких послуг впродовж одного місяця з моменту звернення Орендаря (за умови, що Орендар звернувся до таких постачальників послуг не пізніше ніж протягом одного місяця після підписання Акта приймання-передачі Майна).
12.10. Про виявлення обставин, які дають право Орендарю на розірвання договору відповідно до пункту 12.9 цього Договору, Орендар має повідомити Орендодавця із наданням відповідних доказів протягом 3 робочих днів після закінчення термінів, передбачених пунктом 12.9 Договору. Якщо протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення Орендаря, зауваження Орендаря не будуть усунені, Орендар надсилає Орендодавцю вимогу про дострокове припинення цього Договору. Вимоги Орендаря, заявлені після закінчення строків, встановлених цим пунктом Договору, задоволенню не підлягають.
Договір вважається припиненим на десятий робочий день після надіслання Орендодавцем Орендарю вимоги про дострокове припинення цього Договору, крім випадків коли Орендодавець надав Орендарю обґрунтовані зауваження щодо обставин, викладених у повідомленні Орендаря. Спори щодо обґрунтованості цих зауважень вирішуються судом. 
За відсутності зауважень Орендаря, передбачених абзацом другим цього пункту: 
Орендодавець повертає Орендарю відповідну частину орендної плати, сплаченої Орендарем, протягом десяти календарних днів з моменту отримання вимоги Орендаря і підписання Орендарем Акту повернення Майна з оренди.
12.11. У разі припинення або розірвання Договору: 
а) поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів за згодою осіб, визначених у пункті 5.1. цього Договору, які можна відокремити від орендованого Майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення, які не можна відокремити 5ез шкоди для майна - власністю Олевської міської об`єднаної територіальної громади;
б) поліпшення Майна, зроблені Орендарем без згоди осіб, визначених у пункті 5.1. цього Договору, які не можна відокремити без шкоди для Майна, є власністю Олевської міської об`єднаної територіальної громади та їх вартість компенсації не підлягає. 
12.12. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Орендарем Акта повернення з оренди орендованого Майна.

13. ІНШЕ
13.1. Орендар письмово повідомляє інші сторони Договору протягом 5 робочих днів з дати змін у його найменуванні, місцезнаходженні, банківських реквізитах і контактних даних. Орендодавець повідомляє Орендаря про відповідні зміни письмово або на адресу електронної пошти. 
13.2. Якщо цей Договір підлягає нотаріальному посвідченню, витрати на таке посвідчення несе Орендар. 
13.3. У разі реорганізації Орендаря (крім виділу з юридичної особи - Орендаря іншої юридичної особи, якій передаються права і обов`язки за цим Договором), Договір оренди зберігає чинність для відповідного правонаступника юридичної особи-Орендаря. 
У разі виділу з юридичної особи-Орендаря окремої юридичної особи перехід до такої особи прав і обов`язків, які витікають із цього Договору, можливий лише за згодою Орендодавця. 
Заміна сторони Орендаря набуває чинності з моменту внесення змін до цього Договору. 
Заміна Орендаря, інша ніж передбачена цим пунктом, не допускається. 
13.4. Цей Договір укладено у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендаря, Орендодавця.

14. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН 

"ОРЕНДОДАВЕЦЬ"                                                               "ОРЕНДАР"
Олевська міська рада                                                     ТОВ Редакція газети "Зорі над Убортю"
Житомирська область                                                                Житомирська область
м. Олевськ                                                                                         м. Олевськ
вул. Володимирська, 2                                                            вул. Свято-Миколаївська, 4
тел.(04135)2-11-52                                                                          тел.(04135)2-14-92
р/р НОМЕР_1 
код 04343470                                                                                 код 02472559
МФО 811039                                                                                  МФО 311744
УДКСУ в Олевському районі  р/р                                        АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Адреса електронної пошти Орендаря, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим Договором, Офіційний веб-сайт (сторінка чи профіль в соціальній мережі) Орендаря на якому опублікована інформація про Орендаря та його діяльність 

                          М.П.                                                                                         М.П.

2. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ" - відмовити.
3. Стягнути з Олевської міської ради Житомирської області (вул. Володимирська, 2, м.Олевськ, Житомирська область, 11001, код ЄДРПОУ 04343470), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", (вул.Свято-Миколаївська, 4, м.Олевськ, Житомирська область, код ЄДРПОУ 02472559) - 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з Олевської міської ради Житомирської області (вул. Володимирська, 2, м.Олевськ, Житомирська область, 11001, код ЄДРПОУ 04343470), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети "ЗОРІ НАД УБОРТЮ", (вул.Свято-Миколаївська, 4, м.Олевськ, Житомирська область, код ЄДРПОУ 02472559) - 3721,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Доручити Господарському суду Житомирської області видати судові накази.
5. Справу №906/104/22 повернути  Господарському суду Житомирської області.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "28" листопада 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Гудак А.В.

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.