КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 359/5190/22
провадження № 33/824/3048/2022 
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 жовтня 2022року                                                                                                    м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Буши  Андрія Володимировича   на постанову  судді Бориспільського міськрайонного  суду Київської області  від 26 вересня  2022  року  Левченка  А. В.  в справі  про  притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184  КУпАП,
 
встановив:
 
Постановою  судді Бориспільського міськрайонного  суду Київської області  від 26 вересня  2022  року  ОСОБА_1 визнано винним  у скоєнні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184  КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50  неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Не погодившись із вказаною постановою суду,  05.10.2022 представник ОСОБА_1  - адвокат Буша  А. В.  подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного  суду Київської області  від 26 вересня  2022  року  та закрити провадження  у справі. 
07.10.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з таких підстав.
Порядок оскарження постанов суду в справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.  
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Адвокат  Буша  А. В.    до апеляційної скарги додав копію ордера АА №0019066 від 30.05.2022 про надання правничої (правової) допомоги   ОСОБА_1  у Бориспільському  міськрайонному  суді  Київської області,  Бориспільському  районному  управлінні  поліції  ГУНП  в Київській області (а.с. 112). 
Разом з тим,  адвокатом Бушею  А. В.    не надано ордер   на  надання  правничої (правової) допомоги  вказаній  особі  в Київському  апеляційному  суді,  а також витягу з договору про  надання  правової допомоги, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника  ОСОБА_1. 
За таких обставин апеляційна скарга, підписана адвокатом Бушею  А. В., підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Буши  Андрія Володимировича   на постанову  судді Бориспільського міськрайонного  суду Київської області  від 26 вересня  2022  року  Левченка  А. В.  в справі  про  притягнення   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184  КУпАП повернути особі, що її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Г. М. Кирилюк