Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2022 року, –
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
       З постанови суду слідує, що 08 червня 2022 року о 22 год. 28 хв. в м.Рівне по вул.Кн. Романа, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 №0567 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1805 від 08.06.2022 року, результати огляду становлять 0,70% проміле. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що отримані за допомогою технічного приладу марки «Alkotest 6820» результати огляду, не можуть бути визнанні доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний прилад має прострочений термін калібрування. 
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження. 
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова суду винесена 24 вересня 2022 року без участі ОСОБА_1 (а.с.12).
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 13 вересня 2022 року (а.с.21)
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
Заслухавши ОСОБА_1  на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,70 % (а.с.5), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано проходження огляду (10).
З наявних відео файлів нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, погодився з результатом огляду та відмовився від проходження огляду у медичному закладі (файл clip-2 та час 03:30).
Апеляційний суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що отримані за допомогою технічного приладу марки «Alkotest 6820» результати огляду, не можуть бути визнанні доказом перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний прилад має прострочений термін калібрування, оскільки міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747 і становить 1 рік. 
Згідно відомостей про сервіс, градуювання та державну повірку здійснення останньої державної повірки газоаналізатора «Alcotest 6820» відбулося 09.11.2021 року (а.с.5).
Тобто, газоаналізатор «Alcotest 6820», був дозволений для проведення освідування на території України станом на 08.06.2022 року. 
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст.33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.6ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу –без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович