Ухвала                   
 
05 жовтня 2022 року
м. Київ
 
справа № 279/5240/18
провадження № 61-11930св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 279/5240/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Коростенського гарнізону (в/ч НОМЕР_1 ), третя особа - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду 
м. Житомира від 26 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року скасовано. Провадження у справі № 279/5240/18 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
02 вересня 2022 року представник ОСОБА_1  - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією - до Житомирського окружного адміністративного суду.
Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про направлення справи до Житомирського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 279/5240/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Коростенського гарнізону (в/ч НОМЕР_1 ), третя особа - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення передати для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                   В. І. Крат
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук