У Х В А Л А
15 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 754/3269/20
провадження № 61-9649ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , про виселення.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року позов Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено частково.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з безпідставно займаного приміщення: квартири АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовій збір на користь Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у розмірі 2 102,00 грн, а саме з кожного по 1 051,00 грн. 
В інший частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року змінено, викладено резолютивну частину в такій редакції: «Виселити  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.»
Рішення суду в частині вирішення питання про розподіл судових витрат залишено без змін.
У вересні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Дворніцького О. Б. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18-ц, провадження                № 61-1634св19, 04 липня 2018 року у справі № 686/11463/16-ц, провадження                 № 61-11788св18, справу розглянуто без участі ОСОБА_3 , який належним чином не був повідомлений про розгляд справи.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявниця просить зупинити виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. 
Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням суду задоволено позов та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення. На сьогодні у заявниці не має іншого приміщення для проживання. На підтвердження примусового виконання рішення надала копію вимоги державного виконавця про надання доступу до жилого приміщення для перевірки виконання рішення суду.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що у державного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист про виселення заявниці, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року до закінчення касаційного розгляду справи.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що перебуває у скрутному майновому стані, хворіє на цукровий діабет, працює робітником з комплексного прибирання та утримання будинків та отримує невелику заробітну плату, у зв`язку з початком війни вимушено виїхала з місця проживання та має статус внутрішньо переміщеної особи. 
Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Перевіривши доводи заяви про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе зазначену заяву задовольнити та відстрочити сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн на строк не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, з метою забезпечення права заявниці на доступ до суду.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у розмірі 1 681,60 грн до ухвалення судового рішення у цій справі.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Дворніцьким Олександром Борисовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.
Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/3269/20 за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року в частині виселення ОСОБА_1 до закінчення касаційного розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                      А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко